DOBBIAMO PREOCCUPARCI DELLA COMPETITIVITÀ EUROPEA?

Di Olivier Perquel, traduzione dal francese a cura di Barbara de Munari

15 dicembre 2025

Olivier Perquel è ex responsabile della divisione Corporate & Investment Banking di Natixis, consulente senior presso Ares Alternative Credit, membro del comitato scientifico della Fondazione Robert Schuman. Direttore editoriale : Pascale Joannin.

Un deficit di produttività crescente

L'economia europea soffre, rispetto ai suoi concorrenti internazionali, di un crescente deficit di produttività. Pertanto, mentre il PIL pro capite era pari a quello degli Stati Uniti negli anni '90, è ora inferiore del 20% rispetto a quello degli Stati Uniti e la ragione principale di ciò è il deficit di produttività del lavoro[ 1 ].

Una delle cause principali risiede nella mancanza di innovazione nelle aziende europee, in particolare in ambito tecnologico. La spesa in ricerca e sviluppo rappresenta, ad esempio, il 3-4% del fatturato delle grandi aziende europee, rispetto al 12% delle aziende americane[ 2 ]. 

Il divario è simile in termini di depositi di brevetti (69% in Asia, 18% in Nord America, 10% in Europa) [ 3 ]. Infine, la ricerca pubblica è meno finanziata e meno focalizzata sull'innovazione tecnologica. Un'altra illustrazione di questo divario di innovazione è la carenza di startup e la maggiore difficoltà di scalarle nel nostro continente. Gli “unicorni” (startup private che hanno raggiunto una valutazione di almeno un miliardo di dollari) sono meno numerosi in Europa: 790 unicorni negli Stati Uniti, 280 in Cina, 310 nel resto dell'Asia, 110 nell'Unione Europea e 65 nel Regno Unito [ 4 ]. Gli investimenti di capitale di rischio rappresentano anche meno dello 0,2% nell'Unione Europea, rispetto a quasi lo 0,7% negli Stati Uniti e lo 0,55% nel Regno Unito [ 5 ].

La seconda causa risiede nella frammentazione del mercato europeo. L’intensità degli scambi commerciali tra i ventisette Stati membri rappresenta il 40% di quella esistente tra i cinquanta Stati americani; le barriere commerciali (restrizioni imposte dai governi al commercio internazionale) sono stimate intorno al 45% per le merci e al 110% per i servizi. Ciò rappresenta un progresso rispettivamente del 6% e dell’11% dal 1995, mentre le barriere sulle merci sono del 15% negli Stati Uniti [ 6 ].

Una spiegazione di questo livello di barriere commerciali è legata all'eccessiva regolamentazione europea, che ha portato a un'esplosione di standard e controlli, con un impatto significativo sulla produttività e sui tempi di consegna, e persino semplicemente sulla capacità di fare affari o lavorare. Esistono numerosi esempi aneddotici: la difficoltà di re- industrializzare o di non creare fabbriche inquinanti, la distruzione dell'industria automobilistica europea, le leggi sulla concorrenza che impediscono la creazione di colossi europei come Siemens-Alstom, il divieto di molti settori dell'industria medtech in Europa e la minaccia di ritiro da parte dell'industria petrolifera (ExxonMobil) a causa della legislazione sullo sviluppo sostenibile.

I dazi statunitensi e il deprezzamento del dollaro stanno ampliando ulteriormente il divario di competitività e, se persisteranno, accelereranno la crescita del divario di produttività.

Un costo del lavoro più elevato

Anche l'economia europea soffre di costi del lavoro più elevati. I costi fiscali e sociali aggiuntivi sono circa il 50% più elevati. Le tasse e i contributi previdenziali ( cuneo fiscale ) su uno stipendio medio sono pari al 30% negli Stati Uniti, al 29% nel Regno Unito, al 33% in Giappone e al 45% in Europa (48% in Germania, 47% in Francia) nel 2024[ 7 ].

Le ore di lavoro sono significativamente inferiori: per 1.800 ore lavorate all’anno negli Stati Uniti, la Germania ne lavora 1.350 e la Francia 1.500 [ 8 ]. Il divario è ancora più ampio se si considera il tempo totale lavorato nell’arco della vita: l’età media effettiva di pensionamento è di 68 anni in Giappone, 65 negli Stati Uniti, 63 in Germania e 61 in Francia. Infine, il tasso di disoccupazione è del 4,2% negli Stati Uniti, del 4,5% nel Regno Unito, del 3,5% in Germania, del 7,6% in Francia, del 6,7% in Italia e del 2,5% in Giappone [ 9 ].

La stessa osservazione vale per i costi energetici.

Un mercato azionario troppo piccolo in Europa

Di conseguenza, la redditività e le prospettive di crescita delle aziende europee sono inferiori a quelle delle aziende americane e gli investimenti in esse risultano meno attraenti. Non sorprende quindi che una quota consistente dei risparmi europei venga investita negli Stati Uniti, mentre il contrario è molto meno comune.

Il mercato azionario statunitense ( public e private equity ) è 2,5 volte più grande negli Stati Uniti che in Europa . Le attività finanziarie lì rappresentano 80 trilioni di dollari e sono costituite per due terzi da azioni, mentre in Europa e Cina sono entrambe pari a 60 trilioni di dollari, di cui un terzo è costituito da azioni[ 11 ].

Ciò è in gran parte spiegato dal ruolo modesto dei regimi pensionistici obbligatori a capitalizzazione nella maggior parte degli Stati membri, che si traduce in fondi pensione relativamente piccoli. Negli Stati Uniti, il rapporto tra attività e fondi pensione in percentuale del PIL è del 170%. Nei Paesi Bassi e in Danimarca , gli unici paesi europei in cui i regimi pensionistici a capitalizzazione sono obbligatori, è superiore al 200%, mentre altrove in Europa è inferiore al 15% [ 12 ]. Questa è chiaramente la principale fonte di risparmio che quindi manca nelle nostre economie.

Ma ciò si spiega anche con la scarsa propensione al rischio degli investitori individuali europei, influenzata in questo dalle politiche europee di tutela degli investitori. Così, gli investitori individuali americani investono quattro volte il loro PIL nell'economia tramite fondi di investimento o fondi pensione privati, mentre gli europei investono solo una volta l'importo del loro PIL[ 13 ].

Non sorprende quindi vedere una riduzione dei finanziamenti azionari disponibili per le aziende europee. Negli ultimi vent'anni, hanno raccolto la metà delle risorse rispetto alle aziende americane. Allo stesso modo, le startup in Europa incontrano le maggiori difficoltà a raccogliere capitali oltre i round di Serie B (si vedano i dati sugli investimenti di Venture Capital ). È anche interessante notare il vantaggio che questo offre alle banche d'investimento americane, che di conseguenza sono state in grado di espandersi notevolmente in Europa: si aggiudicano il 40% delle commissioni in Europa e il 70% delle commissioni su fusioni e acquisizioni e sui mercati dei capitali azionari (ECM).

Vale anche la pena sottolineare l'assenza di cartolarizzazione in Europa, in gran parte congelata dopo la crisi dei mutui subprime . Il mercato americano è 6,5 volte più grande di quello europeo; infine, va menzionata la nuova concorrenza del debito privato, sempre in gran parte americano, al finanziamento bancario europeo.

Uno svantaggio strutturale in termini di materie prime e terre rare 

Tra le sfide europee c'è quella delle materie prime, in particolare delle terre rare e dei metalli. Il continente europeo dipende attualmente dalle importazioni cinesi per quasi il 98% del suo fabbisogno minerario [ 14 ]. Dagli anni '80, la Cina ha strutturato in modo proattivo la sua industria mineraria di minerali "rari" sia nell'estrazione che nella raffinazione. Tuttavia, la capacità mineraria esiste altrove e altri paesi come il Giappone e l'Australia hanno adottato strategie proattive. Nel marzo 2024, l'Unione Europea ha adottato la legislazione europea sulle materie prime critiche , che riconosce la sua dipendenza dai metalli rari. Nel marzo 2025, è stato stilato un elenco iniziale di 47 progetti europei volti a rafforzare il controllo europeo su queste catene del valore. Questi progetti riguardano l'estrazione, la lavorazione, il riciclaggio e la sostituzione delle materie prime in Europa. Tuttavia, questi progetti, con le loro significative conseguenze ambientali, probabilmente incontreranno obiezioni locali del tipo " NIMBY: not in my backyard ".

Una debolezza di fronte al restringimento del commercio internazionale

Infine, non sarà sfuggito a nessuno che il commercio internazionale ha cambiato natura negli ultimi anni. L'era della globalizzazione felice è finita e il commercio internazionale è entrato in un'era di, nella migliore delle ipotesi, lotte di potere; nella peggiore, di guerra economica. I dazi americani e gli attacchi delle grandi aziende tecnologiche contro le normative digitali europee sono una conseguenza americana; il massiccio re-indirizzamento delle esportazioni cinesi verso l'Europa è cinese. La Cina esporta attualmente il 16% della sua produzione verso l'Unione Europea, rispetto al 10% verso gli Stati Uniti: era il contrario solo pochi anni fa [ 15 ]. Di fronte a questi due rischi accresciuti, la risposta europea tarda ad arrivare.

Percorsi di recupero

Esistono e sono chiaramente individuati percorsi di ripresa, persino di rinascita. Tuttavia, si tratta di percorsi a lungo termine che richiederanno uno sforzo costante per diversi decenni, nonché il ritorno a una vera stabilità politica e a un'ambizione condivisa.

Il rapporto Draghi

Il rapporto Draghi elenca le principali direttrici: rilancio dell'innovazione, adozione di una nuova strategia industriale (fiscalità, commercio e geopolitica), riforma del diritto europeo della concorrenza, finanziamento degli investimenti (riduzione della frammentazione dei mercati dei capitali, completamento dell'unione bancaria e rilancio della cartolarizzazione), riforma del processo decisionale europeo riducendo il flusso normativo e semplificando le "implementazioni".

Per promuovere l'innovazione, la relazione raccomanda in particolare di ri-orientare e intensificare il programma quadro dell'Unione per la ricerca e l'innovazione; di coordinare meglio la ricerca e l'innovazione pubblica tra gli Stati membri; di consolidare le istituzioni accademiche europee migliorando il contesto normativo e finanziario per gli imprenditori; di agevolare il consolidamento nel settore delle telecomunicazioni; e di garantire il mantenimento e l'espansione della ricerca e dell'innovazione pubblica per i settori manifatturieri chiave come l'industria farmaceutica.

In termini di politica industriale, il rapporto illustra nel dettaglio le sue raccomandazioni in dieci settori: energia, materiali critici, digitalizzazione e tecnologie avanzate, industrie ad alta intensità energetica, tecnologie verdi, industria automobilistica, difesa, spazio, industria farmaceutica e trasporti.

Il rapporto raccomanda inoltre una migliore pianificazione della de-carbonizzazione, che combini la pianificazione industriale, in particolare nei settori delle energie rinnovabili e dell'automotive, con una politica aggressiva per rafforzare la sicurezza e ridurre le dipendenze nel campo dei metalli critici.

Risparmi pensionistici capitalizzati

Oltre a creare il mercato finanziario unico, l'attuazione di regimi pensionistici obbligatori a capitalizzazione in tutti gli Stati membri è per noi uno strumento essenziale per ricostruire la capacità finanziaria europea. Il Canada ha istituito un sistema pubblico nel 1997 basato su una governance indipendente e sulla gestione internalizzata di oltre il 50% del suo patrimonio. In venticinque anni, il patrimonio gestito è balzato da 34 miliardi a oltre 600 miliardi di dollari canadesi, con il 75% investito nell'economia reale. L'Australia ha introdotto un regime pensionistico professionale obbligatorio nel 1992, consentendo ai dipendenti di versare una parte del proprio stipendio al fondo pensione, beneficiando al contempo di un regime fiscale favorevole. Ad oggi, la maggior parte degli australiani risparmia attraverso i propri piani pensionistici professionali, che rappresentano oltre 2,3 trilioni di dollari australiani, anch'essi investiti per il 75% nell'economia reale. Ci sono voluti "solo" trent'anni a questi due Paesi per implementare questo strumento essenziale per il finanziamento dell'economia reale. In Europa, stanno emergendo diversi tentativi, come i piani di risparmio pensionistico in Francia. Ma è necessario che prenda forma una volontà politica più chiara.

Protezionismo reciproco?

L'uso sistematico e aggressivo da parte della Cina di misure protezionistiche (dumping, sussidi massicci, accesso agli appalti pubblici e controlli sugli investimenti esteri), unito al massiccio ritorno al protezionismo da parte degli Stati Uniti, principalmente attraverso i dazi, richiede una risposta più efficace da parte dell'Unione Europea. Esistono diversi strumenti e procedure, la cui efficacia deve essere rafforzata. Ma anche in questo ambito, l'Europa deve soprattutto dimostrare una volontà politica più sistematica e unitaria per una reciprocità sistematica. Le dimensioni del mercato europeo offrono indubbiamente all'Unione un reale margine di manovra, sia in termini di potere negoziale, sia di attuazione più sistematica dei meccanismi esistenti, sia di introduzione di ulteriori normative protettive. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, l'attuale approccio di compromesso non resisterà alla prossima iterazione della politica americana, sebbene permanga la possibilità concreta che i dazi sistematici crollino da soli a causa dell'evoluzione della politica americana o di vincoli giuridici interni.

A livello degli Stati membri

Esistono anche molte strade per la ripresa a livello statale: generalizzare la tassazione dal lato dell'offerta o addirittura armonizzare la tassazione europea; affrontare i problemi di deficit di bilancio in Europa, in particolare nel Sud; armonizzare i sistemi di sicurezza sociale e sviluppare regimi pensionistici a capitalizzazione (creando riserve di capitale aggiuntive e riducendo la crescita dei deficit di sicurezza sociale), tornare all'energia nucleare, ecc.

***

Non vi è alcuna indicazione che i popoli europei siano pronti per questa ripresa, o addirittura per questa rinascita. Eppure è essenziale, altrimenti il XXI secolo, già di nuovo il secolo del ritorno degli imperi, potrebbe benissimo essere anche il secolo di una nuova colonizzazione, il cui costo ricadrebbe sull'Europa, oltre che sull'Africa.

[1] FMI, Regional Economic Outlook Europe 

[2] Op. cit. 

[3] Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale

[4] Sito web Visual Capitalist, Crunchbase 

[5] Op; cit.

[6] Head e Mayer 2021

[7] Cuneo fiscale OCSE

[8] Op. cit.

[9] Op. cit.

[10] Op. cit.

[11] FMI, Kristalina Georgieva, osservazioni sulle priorità strategiche per i mercati dei capitali europei , 15 giugno 2023 e dopo la riunione dell'Eurogruppo del 19 giugno 2025

[12] FMI e Federal Reserve di St. Louis

[13] Op. cit.

[14] “ La guerra dei metalli ”, Jean-Wilfried Diefenbacher, Hermann Publishers, ottobre 2025

[15] “ Il debito sociale della Francia ” di Nicolas Dufourcq, Odile Jacob editore, ottobre 2025 e articolo su Les Echos , 6 novembre 2025