Da Turnberry al Mercosur: l'Unione Europea affronta il momento della verità.
L'UE nella globalizzazione
Di Iana Dreyer, Fondatore del sito web informativo sulla politica commerciale europea Borderlex.
Traduzione dal francese a cura di Barbara de Munari
19 gennaio 2026
L'Unione Europea si trova ad affrontare una sfida esistenziale. Scossa da una superpotenza americana divenuta apertamente predatoria, sotto pressione da parte della Cina, che sfrutta le dipendenze economiche per fini politici, e indebolita da un'ondata populista al suo interno, l'Unione Europea conserva tuttavia la sua capacità di stipulare accordi commerciali.
Questi accordi, pur non essendo una panacea, sono un elemento centrale dell'attuale strategia dell'Unione volta a rafforzare la sicurezza economica attraverso la diversificazione degli scambi e la creazione di alleanze cooperative con paesi ampiamente allineati ai suoi valori.
La mancata ratifica dell'accordo commerciale con il Mercosur minerebbe qualsiasi idea che l'Unione Europea sia in grado di agire in modo decisivo sulla scena mondiale. Eppure, stiamo attualmente assistendo a un cambiamento radicale nell'ordine internazionale, a cui l'Unione Europea fatica a rispondere, tanto inadatto è il suo sistema istituzionale alla nuova realtà.
Il commercio globale, e con esso le politiche commerciali, comprese quelle europee, sono profondamente sconvolti.
Un’Europa strutturalmente debole di fronte alle minacce che la attanagliano, tra cui quelle commerciali
Emersione di un sistema internazionale dipendente sotto la guida degli Stati Uniti
Gli Stati Uniti hanno cessato di essere una democrazia basata sullo stato di diritto e sono scivolati verso un autoritarismo elettorale più simile all'India di Modi o all'Ungheria di Viktor Orbán. In quanto superpotenza mondiale, l'impatto sistemico di un simile cambiamento politico sull'ordine internazionale non può che essere drammatico. Secondo gli accademici Stacie Goddard e Abraham Newman, il potere americano è ora nelle mani di una cricca "neo-monarchica" – feudale, in sostanza – definita come " reti piccole, affiatate ed esclusive, definite dal loro legame con un sovrano assoluto ".
L'antico sistema tributario cinese e le azioni delle grandi dinastie aristocratiche europee di un tempo offrono spunti di riflessione sul mondo moderno che i nostri tradizionali manuali di relazioni internazionali, così profondamente radicati in una cosiddetta teoria "realista" delle relazioni tra Stati, volta a massimizzarne gli interessi e la sicurezza, non necessariamente offrono. In questo sistema emergente, con le sue connotazioni feudali e l'uso sistematico delle nuove tecnologie per esercitare il potere, le norme del diritto internazionale come le conosciamo oggi, ancorate alla nozione di sovranità degli Stati nazionali unitari, non hanno più alcun valore.
Le regole derivate da questo sistema, come quelle dell'Organizzazione Mondiale del Commercio, basate sulla non discriminazione ("trattamento nazionale") e sulla parità di trattamento tra gli Stati ("trattamento della nazione più favorita"), diventano obsolete. Guerre personali, corruzione, predazione commerciale e rapporti di dipendenza interpersonale, senza rispetto per alcun confine o giurisdizione straniera, prendono piede. Anche la politica commerciale unilaterale fa parte di questo nuovo modus operandi di Washington.
La situazione ha assunto una nuova dimensione il 17 gennaio, quando il presidente americano ha annunciato tariffe aggiuntive del 10% per i paesi che hanno espresso opposizione al trasferimento del territorio della Groenlandia rivendicato dagli Stati Uniti, applicabili dal 1° febbraio e destinate probabilmente ad aumentare al 25% a giugno.
Oltre al Paese direttamente interessato, sono presi di mira anche Danimarca, Svezia, Francia, Germania, Paesi Bassi, Finlandia, Norvegia e Regno Unito.
La frammentazione europea nella politica estera ostacola la sua azione commerciale
Questa digressione attraverso la scienza politica è necessaria per comprendere meglio il contesto in cui opera l'Unione Europea.
Per lungo tempo, la politica commerciale, un settore di "competenza esclusiva" dell'Unione, è stata considerata la principale "politica estera" dell'Europa.
Le questioni di guerra e di pace rimangono di esclusiva competenza dei 27 Stati membri dell'Unione. Il Trattato di Lisbona, con la creazione del Servizio europeo per l'azione esterna, non ha modificato questa situazione.
Di conseguenza, l'Unione Europea è incapace di gestire il nuovo tipo di crisi commerciale che emerge in questo nuovo ordine mondiale, che coinvolge Stati Uniti e Cina. Ad esempio, si è finora dimostrata impotente nel risolvere il conflitto generato dalla decisione unilaterale dei Paesi Bassi di rimuovere l'amministratore delegato cinese di Nexperia , un'azienda di semiconduttori originaria dei Paesi Bassi , dal suo incarico per mala gestione. La sentenza del tribunale olandese è stata preceduta dalle minacce americane di escludere Nexperia dall'accesso alle tecnologie statunitensi. Per ritorsione, il governo cinese ha bloccato le esportazioni di semiconduttori dell'azienda, destabilizzando le case automobilistiche europee che dipendono da questi componenti.
La fine del "soft power" commerciale europeo
Tuttavia, lo status dell'Unione Europea come grande potenza commerciale, con una quota di esportazioni globali pari a quella di Stati Uniti e Cina grazie al suo ampio mercato comune, è rimasto a lungo indiscusso. Gli standard tecnici e ambientali europei prevalgono, o almeno lo hanno fatto fino a poco tempo fa, a livello mondiale.
Per alcuni, l'Unione Europea rappresentava un "soft power" in azione, attraverso il famoso Effetto Bruxelles . Questa espansione si è verificata senza violenza, grazie alle dimensioni e all'attrattiva del mercato unico, ai meccanismi di mercato e ai valori alla base degli standard europei.
In questo mondo – altamente idealizzato e gravemente danneggiato – gli accordi commerciali bilaterali conclusi negli ultimi quindici anni con partner come la Corea del Sud, il Vietnam, la Nuova Zelanda, il Canada, il Cile – e i paesi del Mercosur – sono concepiti come un vettore per l’espansione degli standard europei.
Tali norme riguardano la tutela dei lavoratori, la tutela dell'ambiente e del clima o addirittura la tutela dei dati digitali personali, per non parlare delle norme tecniche automobilistiche o delle indicazioni geografiche protette.
Nel suo libro sugli "imperi digitali" – *Digital Empires * – pubblicato un anno prima delle elezioni statunitensi del 2024, Anu Bradford, che ha coniato il termine "Effetto Bruxelles ", prevedeva che gli Stati Uniti si sarebbero allineati agli standard digitali europei, in particolare per quanto riguarda la protezione dei dati personali e l'intelligenza artificiale. Ma l'oligopolio digitale americano ha smentito le sue previsioni: ha preso il controllo dello Stato americano e si è allineato all'autoritarismo trumpiano .
Ciò le ha permesso di sfuggire alla repressione che stava iniziando a delinearsi verso la fine dell'amministrazione Biden con l'avvio di nuove indagini antitrust da parte delle autorità garanti della concorrenza e i primi tentativi di regolamentare l'intelligenza artificiale. È in questo senso che vanno intese le recenti sanzioni statunitensi imposte, tra gli altri, a Thierry Breton, ex Commissario europeo per il Mercato Interno, incaricato di redigere le normative digitali europee (DSA, DMA) che interessavano le società GAFAM.
Servitù volontaria alla politica commerciale americana
Le elezioni statunitensi del novembre 2024 hanno segnato una svolta. In seguito all'annuncio di dazi doganali proibitivi nell'aprile 2025, differenziati per Stato secondo una formula che ha lasciato perplessi molti economisti, gli europei, e in particolare i britannici, si sono affrettati a raggiungere un accordo politico con Washington per preservare il loro accesso al mercato americano. Questo aumento unilaterale dei dazi, senza consultazione né compensazione da parte dei partner commerciali, ha segnato la fine definitiva del rispetto americano delle norme commerciali multilaterali. Londra ha aperto la strada con un accordo nel maggio 2025.
La sconfitta di Turnberry
L'Unione Europea è stata la quinta a concludere un accordo basato sul precedente britannico, dopo Vietnam, Indonesia e Giappone, nel luglio 2025. La Presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, è stata convocata in un campo da golf di proprietà del Presidente Trump a Turnberry, in Scozia, per dare gli ultimi ritocchi a un accordo negoziato dai rispettivi tecnocrati.
È opportuno sottolineare che questo tipo di accordo non è un tradizionale trattato commerciale giuridicamente vincolante. Consiste in accordi politici sanciti in una dichiarazione, congiunta o separata, dagli Stati coinvolti. Questo tipo di accordo è revocabile in qualsiasi momento.
In cambio della promessa degli Stati Uniti di non superare i dazi del 15% sulla maggior parte dei prodotti importati dall'Unione Europea, l'Unione Europea si è impegnata principalmente a eliminare completamente, unilateralmente ed esclusivamente a beneficio degli Stati Uniti, i dazi su tutti i suoi prodotti industriali. Ha inoltre accettato di aprire alcuni contingenti tariffari – contingenti agricoli per gli Stati Uniti – ma non sui prodotti di maggiore interesse per loro, come la carne bovina.
Washington ha mantenuto dazi del 50% su acciaio e alluminio. Tuttavia, le autorità statunitensi si sono impegnate a negoziare, come hanno fatto con il Regno Unito e altri partner, la possibilità di aprire quote.
Questi negoziati non hanno avuto successo. Al contrario, Washington ha esteso i dazi a più di quattrocento cosiddetti derivati dell'acciaio e dell'alluminio – ovvero a numerosi prodotti industriali – ad agosto, poco dopo l'accordo con i giapponesi e gli europei.
Durante una visita a Bruxelles nel dicembre 2025, il capo del Dipartimento del Commercio, Howard Lutnick, ha espresso chiaramente la posizione americana: qualsiasi concessione sull'acciaio dipenderebbe da un'applicazione "equilibrata" delle norme digitali come il Digital Markets Act o il Digital Services Act.
L’Unione Europea si è inoltre impegnata a realizzare “semplificazioni” e ad offrire “flessibilità” nell’applicazione delle sue nuove norme sulla tassazione del carbonio alle frontiere e nel contesto della sua direttiva sulla due diligence aziendale: l’ effetto Bruxelles viene ora indebolito.
Va inoltre sottolineato che l'Unione Europea si è impegnata ad acquistare prodotti energetici per un valore di 750 miliardi di dollari, in particolare gas naturale liquefatto, in un periodo di tre anni e ha promesso che le sue aziende avrebbero investito 600 miliardi di dollari nell'industria americana. Si tratta di promesse che l'Unione non può mantenere, nonostante gli acquisti di GNL siano aumentati significativamente dallo scoppio della guerra in Ucraina nel 2022.
Va inoltre notato che gli impegni finanziari richiesti a paesi come il Giappone (550 miliardi di dollari) o la Corea (350 miliardi di dollari) risultano relativamente più onerosi per questi paesi rispetto alle cifre concesse dagli europei.
In un saggio , l’ex alto funzionario europeo Mogens Peter Carl sostiene che “ la sconfitta dell’Unione Europea a Turnberry (…) segna il punto più basso del suo ruolo e del suo potere nelle relazioni economiche internazionali ”, aggiungendo: “ In uno dei pochi ambiti in cui potevano parlare con una sola voce forte, i ventisette stati membri hanno preferito insistere affinché la Commissione cedesse per loro conto, accettando di violare il diritto internazionale ”.
Il Presidente del Consiglio europeo, Antonio Costa, ha giustificato la strategia accomodante degli americani con la necessità di garantire il continuo sostegno degli Stati Uniti all'Ucraina. Non è certo che questa strategia abbia avuto successo.
Molti analisti ritengono che le ambizioni territoriali americane, con metodi coercitivi esercitati su territori sotto la sovranità di uno Stato alleato della NATO, significhino la fine effettiva dell'alleanza transatlantica.
L'Unione Europea si trova ad affrontare la sfida di rimanere unita di fronte al trattamento doganale differenziato dei suoi Stati membri, esprimendo solidarietà alla Danimarca e predisponendo una risposta adeguata. Tuttavia, è prevedibile una risposta misurata da parte degli Stati membri, poiché è improbabile che scatenino una guerra commerciale, ad esempio riattivando misure tariffarie di ritorsione su 93 miliardi di euro di esportazioni statunitensi sospese a seguito dell'accordo di Turnberry.
Ritardo del Parlamento europeo
È interessante notare che l'Unione Europea non ha ancora attuato le sue concessioni sui dazi doganali. Il presidente della Commissione per il Commercio Internazionale del Parlamento Europeo, Bernd Lange (S&D, DE), che è anche relatore su questo tema, si è strategicamente preso il suo tempo prima di avviare il processo legislativo. Gli annunci doganali relativi alla Groenlandia hanno portato i principali gruppi parlamentari (PPE, S&D, Renew) a rinviare a tempo indeterminato qualsiasi decisione in merito .
Va inoltre notato che queste tariffe sono state adottate tramite ordine esecutivo del presidente degli Stati Uniti ai sensi di una specifica legislazione di emergenza ( l'International Emergency Economic Powers Act , IEEPA ). Pertanto, non è impossibile che, nonostante il suo ampio sostegno al presidente Trump, la Corte possa ritenere che il presidente abbia abusato dei suoi poteri in materia fiscale – le tariffe sono tasse – una prerogativa che rientra nella sovranità del Congresso.
L'inerzia del Parlamento europeo, qui strategicamente mobilitato, potrebbe offrire all'Unione europea l'opportunità di cambiare il suo approccio alla presidenza Trump, se questa dovesse essere la sua scelta nelle prossime settimane o nei prossimi mesi.
Sicurezza economica: il Mercosur è una via d'uscita?
La Commissione europea e molti Stati membri non sono soddisfatti di questa situazione.
La diversificazione al centro di una nuova strategia europea per la sicurezza economica
Per alcuni, le concessioni commerciali fatte agli Stati Uniti rappresentano un modo per guadagnare tempo e prepararsi al futuro.
Nel 2023, la Commissione ha adottato, per la prima volta, una strategia volta a rafforzare la sicurezza economica . Il documento è stato aggiornato e ampliato nel dicembre 2025 in una nuova comunicazione . Questa strategia delinea il modo in cui l'Unione europea intende utilizzare una serie di strumenti legislativi e finanziari esistenti per ridurre la propria esposizione ai rischi di pressione politica indotti dalla dipendenza dalle importazioni di prodotti essenziali, come i minerali essenziali, e per mantenere una solida base industriale necessaria per il suo futuro economico.
L'Unione Europea ha sviluppato numerosi strumenti difensivi in materia commerciale, come il rafforzamento del suo meccanismo di controllo degli investimenti diretti esteri . Ha adottato un meccanismo anticoercitivo ... che finora è rimasto lettera morta, sebbene la questione del suo utilizzo venga regolarmente sollevata e la sua applicazione potrebbe essere implementata a seguito dei recenti sviluppi relativi alla Groenlandia.
Un pilastro fondamentale della strategia di sicurezza economica dell'Europa è la diversificazione delle sue relazioni commerciali. Ciò implica, in particolare, la conclusione di nuovi partenariati e la ricerca di nuovi mercati per le sue esportazioni – soggette a un crescente protezionismo negli Stati Uniti e in Cina – nonché un accesso più sicuro a materie prime e minerali essenziali.
Questi accordi rientrano nella competenza esclusiva dell'Unione europea e pertanto hanno maggiori probabilità di successo rispetto, ad esempio, ai vani tentativi della Commissione di coordinare le decisioni commerciali relative al controllo delle esportazioni di tecnologie critiche.
In questo contesto va intesa la priorità data alla conclusione dell'accordo con il Mercosur, con il sostegno di numerosi Stati membri, tra cui Germania e Italia. Il Mercosur (Argentina, Brasile, Uruguay, Paraguay) è un blocco commerciale di quasi 280 milioni di abitanti – un mercato significativo – che applica una tariffa media del 12%, tre volte superiore a quella europea sui prodotti non agricoli.
C'è un senso di urgenza. Gli industriali e l'industria agroalimentare sono alla disperata ricerca di mercati. L'Europa è alla ricerca di partner e alleati che possano garantirle un accesso stabile ai minerali essenziali per la sua industria – questo è certamente il caso di Argentina e Brasile.
Dal punto di vista politico, si avverte la necessità di rafforzare i legami con i Paesi democratici che si trovano ad affrontare una pressione politica senza precedenti da parte della presidenza Trump. Quest'ultima ha, di fatto, ripreso la Dottrina Monroe del XIX secolo nella nuova strategia per la sicurezza nazionale pubblicata nel dicembre 2025, aggiungendo un "corollario Trump".
In questo contesto vanno considerati i dazi doganali e le sanzioni al Brasile e le azioni "shock" in Venezuela.
Mercosur – un accordo strategico per l’Europa
L'attuale sforzo per concludere i negoziati con il Mercosur, iniziato nel 1999, fa parte di una strategia più ampia intrapresa con importanti economie emergenti come l'Indonesia (la cui conclusione è prevista per il 2025) e l'India (la cui conclusione potrebbe essere prevista per il 2026). Sono in corso negoziati, ma in fase meno avanzata, con Malesia, Filippine e Thailandia.
Questi paesi asiatici condividono con Brasile e Argentina la caratteristica di imporre dazi elevati sulle esportazioni industriali europee. I potenziali guadagni per gli europei in questi mercati sono quindi significativi, soprattutto in un momento in cui la Cina sta inondando il resto del mondo con i suoi numerosi prodotti, ora esclusi dal mercato statunitense, e guadagnando quote di mercato a scapito degli europei.
L'accordo elimina i dazi su circa il 90% delle merci di entrambe le parti, eliminandoli gradualmente nell'arco di un periodo compreso tra dieci e quindici anni. Per l'industria europea, alle prese con il crescente protezionismo negli Stati Uniti e in Cina, l'accesso a questo grande mercato sudamericano rappresenta un'opportunità concreta.
Il settore agroalimentare europeo, e in particolare francese, ne trarrà beneficio. I dazi doganali saranno eliminati su un'ampia gamma di prodotti manifatturieri, dalla pasta ai biscotti. Il Mercosur eliminerà i dazi del 27% sui vini, una manna per i vini europei e francesi, vulnerabili ai capricci della politica commerciale statunitense e alle restrizioni cinesi. L'accordo include anche un meccanismo di dialogo e cooperazione su questioni legate al vino per progredire in materia di regolamentazione e standardizzazione. I sudamericani offrono anche una quota di 30.000 tonnellate di formaggio esente da dazi.
L'accordo apre inoltre alcune opportunità per i fornitori di servizi europei, in particolare nei servizi marittimi e negli appalti pubblici: un vantaggio significativo per i servizi e le attrezzature mediche.
Bisogna prendere sul serio le affermazioni degli esperti secondo cui le quote di 99.000 tonnellate di carne bovina o 180.000 tonnellate di carne di pollame e zucchero offerte ai sudamericani non destabilizzeranno il mercato europeo.
L'adozione di un rigoroso meccanismo di salvaguardia per le importazioni dal Mercosur in Europa rappresenta un'ulteriore concessione politica a chi nutre ancora dubbi. Sono previsti finanziamenti di 45 milioni di euro per sostenere gli agricoltori potenzialmente colpiti da un'improvvisa impennata delle importazioni dal Sud America.
Le affermazioni secondo cui l'accordo con il Mercosur accelererà la deforestazione in Amazzonia non reggono all'esame. L'accordo con il Mercosur obbliga i sudamericani a rispettare l'Accordo di Parigi – persino il presidente argentino Javier Milei è consapevole che un accordo con gli europei implica l'adesione a tale accordo.
Nell'ambito di questo accordo è previsto un meccanismo di dialogo e scambio con i sudamericani sulle questioni di sostenibilità ambientale. A differenza della situazione attuale, una volta che l'accordo sarà in vigore, i gruppi della società civile potranno allertare le autorità e obbligarle ad affrontare i problemi di attuazione delle leggi nazionali sulla deforestazione e ad agire in caso di potenziale inosservanza dell'accordo con l'Unione Europea.
Non dimentichiamo che l'Unione Europea ha rinviato l'attuazione del regolamento sulla deforestazione che colpisce le sue importazioni di prodotti tropicali. Questo regolamento, istituito durante la prima Commissione von der Leyen (2023), è attualmente in fase di smantellamento durante la seconda Commissione von der Leyen (2025).
La Francia, pur essendo sostenitrice del concetto di autonomia strategica per il continente, ha votato contro la firma dell'accordo durante il Consiglio del 9 gennaio 2026, insieme a Polonia, Irlanda, Austria e Ungheria.
L'accordo, firmato ufficialmente il 17 gennaio, deve ora essere ratificato, un processo che non è affatto garantito né dal Consiglio né dal Parlamento. Questo lasso di tempo dovrebbe essere utilizzato per riequilibrare il dibattito pubblico sui meriti di questo accordo, che è al servizio degli interessi europei.
(FONDAZIONE SCHUMAN - Direttore editoriale: Pascale Joannin)
- Il post condivide una traduzione italiana di un articolo di Iana Dreyer, fondatrice di Borderlex, che analizza le sfide della politica commerciale UE tra l'accordo di Turnberry del 2025 con gli USA e il recente patto Mercosur firmato il 17 gennaio 2026.
- L'articolo critica le concessioni UE a Trump a Turnberry, come tariffe unilaterali e acquisti di energia USA per 750 miliardi di dollari, evidenziando la debolezza del "soft power" europeo di fronte al protezionismo americano.
- Il Mercosur rappresenta per Dreyer un'opportunità di diversificazione commerciale per l'UE, con eliminazione di tariffe su 90% dei beni e meccanismi ambientali, nonostante opposizioni interne da Francia e Polonia per timori su agricoltura e deforestazione.
https://x.com/i/grok/share/098dfedf041a4c0ebbfd4200bb48857b
