LA GRANDE SVOLTA

Democrazia e cittadinanza

di Jean-Dominique Giuliani

Traduzione dal francese a cura di Barbara de Munari

 

26 maggio 2026

 

L'Europa non è mai cambiata così tanto e così rapidamente come negli ultimi cinque anni. Gli eventi sono la forza trainante. La pandemia l'ha messa alla prova; le guerre, e poi Trump, l'hanno sfidata. Questi eventi erano imprevedibili e nessuno può affermare, a posteriori, di aver previsto queste profonde rotture con il vecchio ordine.

Gli europei si trovano immersi in una tempesta perfetta che li costringe ad adattarsi al nuovo ordine mondiale, anche se ciò significa mettere in discussione regole e procedure che hanno governato l'Unione sin dalla sua nascita.

Questo rappresenta davvero un punto di svolta importante per l'Europa[ 1 ].

È stata lei a dare inizio a tutto ciò? O a gestirlo bene? La portata degli attacchi che sta subendo l'ha costretta a reagire, a volte con un successo sottovalutato, spesso con eccessiva rigidità. Interrogativi esistenziali la attendono riguardo al suo sviluppo in un contesto difficile e imprevedibile.

 

L'Europa sotto attacco

«Siamo in guerra. Ci è stata dichiarata guerra!» Quale cittadino europeo oggi non rimarrebbe sbalordito da un'affermazione del genere?

Eppure, questa è davvero una guerra all'ultimo sangue che i nostri avversari ci stanno conducendo contro: la Russia, naturalmente, ma ora anche il nostro ex alleato americano, sotto l'occhio vigile della Cina e con sentimenti contrastanti da parte di altri. Una guerra cognitiva, una guerra di influenza, una guerra di narrazione, un attacco culturale. I militari l'hanno descritta come "al di sotto della soglia" dello scontro fisico, una guerra a volte difficile da classificare, ma in definitiva forse ancora più letale. È a tutti gli effetti un'offensiva su vasta scala contro la nostra stessa identità.

L'Unione Europea ha avuto troppo successo. Ha superato i suoi obiettivi iniziali, portando stabilità al "continente delle guerre e dei confini" e garantendo una prosperità inaspettata a 416 milioni di europei. Il reddito medio di un europeo è di 43.000 euro, mentre quello di un russo è di 15.000 euro, di un cinese di 12.700 euro e di un indiano di 2.400 euro. Certo, in termini di parità di potere d'acquisto, i divari si stanno riducendo. Ma la gerarchia rimane la stessa.

Per i russi, l'Europa rappresenta, ai propri confini, l'esempio più efficace per sconfiggere l'attuale stato di polizia. Dividerla, indebolirla e distruggerla è quindi una questione di sopravvivenza. Per gli Stati Uniti, incarna un percorso pacifico e mite che scuote persino le loro certezze e la loro eccessiva dipendenza dalla forza anziché dalla legge, dal dialogo e dal commercio. Si tratta, quindi, di una battaglia culturale nel vero senso della parola. Per la Cina, è un'entità distante che gode del lusso della diversità e del rispetto per le proprie differenze interne, un mercato primario da saccheggiare. Infine, coloro che sono frustrati e feriti dal lungo dominio europeo gioiscono di questa delicata situazione europea, credendo che una forma di vendetta storica possa placarli.

Hanno quindi deciso tutti di indebolire l'Europa con ogni mezzo necessario. È evidente che la Russia e i suoi servizi segreti si adoperano per alimentare il fazionalismo, finanziare l'estremismo e minare la coesione sociale. L'uso della propaganda non si limita ai social media. I tentativi di corrompere le élite su vasta scala, l'uso eccessivo delle tattiche propagandistiche più trite e ritrite e le campagne orchestrate di hacking, furto e sabotaggio sono ormai parte della routine quotidiana dei funzionari statali in Europa.

Le elezioni sono state viziate da evidenti interferenze straniere, come in Romania nel 2024, che è stata costretta ad annullarle; altre sono state sottoposte a pressioni senza precedenti, come in Bulgaria, Moldavia, Slovacchia e Ungheria. I processi democratici europei sono ora oggetto di attacchi violenti e sistematici.

Tutto ciò è provato e documentato da governi e parlamenti, dalla Germania alla Francia, passando per la Polonia, gli Stati baltici e persino il Montenegro, che ha subito un tentativo di colpo di stato.

Per evitare di allarmare gli europei, e poiché questa "guerra fittizia", ​​i cui meccanismi erano noti da tempo immemorabile, non aveva mai raggiunto un livello simile, l'opinione pubblica europea continuò a comportarsi come se nulla fosse. E i loro leader, pur invocando un'"economia di guerra", non vollero – per prudenza o per imprudenza – riconoscere pubblicamente lo stato di guerra contro coloro che lo avevano dichiarato.

Ci troviamo dunque in una situazione pericolosa: vediamo gli attacchi arrivare, ma siamo attenti a non sopravvalutarli. Il rischio è quello di sottovalutarli.

Questo è il caso degli Stati Uniti di Trump, con grande stupore degli europei.

Tutta la retorica ufficiale e di parte di Trump e del movimento MAGA (Make America Great Again) mira a screditare l'Europa, a dipingerla sotto una luce molto più debole di quella reale, un'immagine ben lontana da quella condivisa dalle imprese americane, dai ricercatori di tutto il mondo e dagli economisti. L'obiettivo è demoralizzare l'Europa attraverso il disprezzo, gli eccessi e, purtroppo, anche attraverso l'interferenza e l'intervento diretto nelle elezioni e negli affari politici. Ad esempio, abbiamo visto il Segretario di Stato Rubio fare campagna elettorale in Ungheria, prima del Vicepresidente Vance, nel tentativo di salvare Viktor Orbán dalla sconfitta alle elezioni parlamentari dell'aprile 2026.

Gli insulti della Casa Bianca nei confronti dei leader europei sono riconosciuti apertamente, che si tratti del Primo Ministro britannico " che non è Churchill ", di Emmanuel Macron " che presto lascerà il potere " e la cui opinione non conta, o del Cancelliere tedesco per il quale " l'anniversario dello sbarco in Normandia non è un giorno molto piacevole "! Al di là della volgarità e delle "ripetute gaffe" che dimostrano una profonda ignoranza dei paesi, delle questioni e delle relazioni internazionali, questa pratica, che certamente incarna l'opinione di una minoranza di pochi cittadini manipolati da Trump e dai suoi collaboratori, rivela una lotta ben più pericolosa.

Sostenendo che le norme europee contro l'esaltazione del nazismo, l'incitamento all'odio online e la retorica estremista siano un ostacolo alla "libertà di espressione", le autorità americane attaccano il cuore stesso dello spirito e del diritto europei, che, traendo insegnamenti dalla nostra tragica storia, dalle dittature e dai successi passati di regimi criminali, si sforzano di impedirne il ritorno. Così facendo, si alleano con il Cremlino, che tenta di legittimare il perverso declino dell'Occidente e di interpretare le misure antidiscriminatorie come immorale lassismo.

Estendendo queste regole, che derivano dalle nostre tragiche esperienze nazionali, al mondo digitale, gli europei non fanno altro che applicare il principio secondo cui solo ciò che è già vietato nella vita reale è vietato anche in rete.

Ed è proprio per questo che gli europei non devono sottovalutare questa lotta. Dietro questo modo di pensare apparentemente semplicistico si celano infatti gli interessi concreti dei principali oligarchi tecnologici, fautori dei monopoli, ostili alla democrazia e sempre alla ricerca di territori in cui poter sperimentare liberamente il loro transumanesimo apocalittico. Dopo che la California ha negato loro il permesso, ora la Groenlandia è diventata per loro di grande interesse.

Fu, di fatto, il ricatto esercitato dal Presidente degli Stati Uniti sulla Danimarca, che rivendicava la Groenlandia, a segnare una vera svolta nelle relazioni tra Europa e Stati Uniti. Mentre gli americani godevano, in virtù di un trattato, di completa libertà in merito a potenziali insediamenti e attività nella regione, sembrarono oltrepassare un limite invalicabile pretendendo la piena sovranità. Gli europei, dimostrando immediatamente solidarietà, riuscirono a costringerli a cedere, ma l'enormità di tale tentativo costituì una violazione irreparabile della fiducia.

Donald Trump ha costantemente maltrattato gli europei, calpestando i loro interessi, sottoponendoli a ripetute umiliazioni e opponendosi di fatto alla loro politica estera. Gli europei hanno sostituito gli americani nel sostenere l'Ucraina, fornendo armi e prestiti, con oltre 185 miliardi di euro mobilitati. Stanno soffrendo a causa della guerra commerciale illegale imposta da Trump. Saranno inevitabilmente trascinati nella guerra contro l'Iran, almeno a causa delle sue conseguenze economiche e militari.

Il disprezzo che i sostenitori di MAGA nutrono per l'Europa, formalizzato dal vicepresidente Vance alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco e dimostrato quotidianamente dallo stesso presidente, non deve essere scambiato per mera arroganza. Si tratta di una volontà strategica di indebolire e, se possibile, distruggere l'unità europea, la cui forza, pur non essendo certo di tradizione, impedisce di fatto al mondo di precipitare nella violenza più brutale.

L'Unione Europea incarna lo stato di diritto, la difesa dei diritti umani, delle minoranze, la non discriminazione e, per molti aspetti, l'emancipazione delle donne. Ciò ostacola i piani dei dittatori, ma anche dei revisionisti e degli illusionisti nei settori della tecnologia e dell'intelligenza artificiale, per i quali, di fronte ai loro straordinari progressi tecnologici, la tutela e la promozione della persona umana non sono più i valori attorno ai quali dovrebbe essere organizzata la società umana. Questi attacchi hanno risonanza interna e i governi dovrebbero prestarvi maggiore attenzione.

Innanzitutto, gli europei sono demoralizzati! L'accumulo di queste aggressioni, come al solito, non ha provocato solo reazioni coraggiose. Una parte dell'opinione pubblica del continente crede sinceramente nel proprio declino, una tesi spinta dall'esterno e fatta propria internamente da movimenti estremisti o intellettuali "declinisti", un fenomeno che incontriamo regolarmente fin dai tempi di Nostradamus!

Inoltre, è innegabile che i movimenti di estrema destra e di destra si aggrappino prontamente a temi antieuropei che ben si adattano all'eterno meccanismo di sfida alle élite in nome dei popoli disprezzati.

Hanno compiuto progressi nella maggior parte degli Stati membri e nella composizione del Parlamento europeo. E si possono distinguere due scenari riguardo alle conseguenze di questi successi.

Molti partiti populisti hanno così ottenuto democraticamente l'accesso al potere, generalmente in coalizioni. Bisogna riconoscere che si sono integrati nella politica europea, con l'eccezione del Primo Ministro ungherese. Alcuni sono tornati rapidamente all'opposizione, come nei Paesi Bassi. Quanto a coloro che sono rimasti ai margini, come il Rassemblement National, Alternative für Deutschland (AfD) o Chega , finora sono stati tenuti lontani da posizioni di responsabilità a causa delle loro posizioni filo-moscovili sulla guerra in Ucraina e dei loro tentativi di stringere legami più stretti con la fazione MAGA. Finora, in Europa, i partiti estremisti rimangono una minoranza, essendosi integrati nel mainstream o essendosi rassegnati ad esso.

Tuttavia, tutti questi attacchi hanno costretto gli europei, comprese le istituzioni comuni, a reagire.

 

Trasformazioni sotto vincolo

Già costretti a innovare nelle loro risposte alla pandemia, gli europei sono stati spinti ad andare ben oltre, spesso ignorando le regole che essi stessi avevano stabilito. La forza della necessità li ha spinti verso risposte più comuni alle urgenti sfide che si trovavano ad affrontare.

Questo è ovviamente il caso nel settore della difesa. Determinati ad aumentare le proprie spese, spinti in tal senso dall'amministrazione americana, gli Stati membri hanno accettato che le istituzioni comuni se ne facciano carico per aiutarli.

È stato creato un Fondo europeo per la difesa, è stato istituito un Fondo per la pace, che si è rapidamente trasformato in uno strumento di finanziamento per l'Ucraina, è ora agevolato un obiettivo di investimenti in sicurezza pari a 800 miliardi di euro, un prestito di 150 miliardi di euro consente di erogare finanziamenti agli Stati membri per le loro attrezzature di difesa, il cui mercato europeo sta cercando di organizzarsi introducendo per la prima volta l'obbligo di una "preferenza europea" per la quota maggioritaria degli acquisti.

È stato istituito un Commissario per la Difesa e i servizi della Commissione per coordinare l'azione comunitaria in questo ambito. Ciò riflette una crescente consapevolezza e gli sforzi di bilancio compiuti dagli Stati membri, segnando una netta rottura con l'approccio lassista degli ultimi anni.

I risultati sono significativi: gli europei spenderanno oltre 400 miliardi di euro per le loro forze armate entro il 2025 e i loro investimenti nella difesa supereranno i 100 miliardi di euro all'anno. Il fatturato annuo dell'industria della difesa supera i 150 miliardi di euro. Le forze armate europee contano 1,7 milioni di effettivi in ​​servizio attivo e 3 milioni di riservisti. Ad esempio, la produzione di proiettili da 155 mm, di cui l'Ucraina ha disperatamente bisogno, è aumentata da 300.000 all'anno nel 2022 a 2 milioni nel 2025.

Gli europei sono entrati in un'economia di guerra volta a compensare trent'anni di sottoinvestimenti nei "dividendi della pace", stimati in oltre 2 trilioni di euro. A questo ritmo, il recupero non avverrà prima del 2030. È quindi comprensibile come l'Ucraina rappresenti lo scudo anteriore di un'Europa che necessita di diversi anni di impegno prima di poter dissuadere l'aggressore russo dal mettere alla prova la sua resilienza.

Indubbiamente, gli europei compresero che le garanzie americane non erano più scontate e che ora dovevano organizzarsi in modo più indipendente. L'autonomia strategica divenne una parola d'ordine, adottata a livello nazionale e collettivamente all'interno delle istituzioni europee. Questo imperativo trovò numerose espressioni nella sfera economica in generale.

 

L'Unione europea sta imparando a proteggersi

Ha accolto quanto già stabilito da diversi Stati membri in merito al controllo degli investimenti esteri. Ha effettuato una valutazione precisa delle dipendenze europee nei settori strategici e ha definito programmi per ridurle. È stata istituita una piattaforma europea per i prodotti strategici, mobilitando oltre 27 miliardi di euro e puntando a generare 160 miliardi di euro di investimenti pubblici e privati, e sono stati individuati sessanta progetti strategici per garantire l'estrazione, la lavorazione e il riciclo di metalli rari chiave. Tutte le politiche industriali europee, che ora sembrano essere state accettate, hanno tenuto conto del requisito della sovranità, che fino ad ora era stato relegato in secondo piano rispetto alle regole della libera concorrenza. Ciò rappresenta una svolta fondamentale per le politiche comuni.

Inoltre, gli europei stanno affrontando la necessaria ripresa della crescita rivedendo numerose politiche le cui basi ambientali o morali sono innegabili, ma che indeboliscono gli sforzi per la competitività. Sono state riviste le direttive in materia di compliance e diligenza. A livello UE è in atto un forte movimento di deregolamentazione, che non sempre si è riflesso a livello nazionale, ma che sembra essere dettato dalle esigenze attuali, come evidenziato nei rapporti Draghi e Letta. 

Sebbene la crescita dell'UE abbia registrato una ripresa nel 2021 e nel 2022 dopo i lockdown (rispettivamente del 5,4% e del 3,5%), recuperando terreno rispetto alla crisi da Covid, ha successivamente rallentato (2023: 0,5%, 2024: 1%, 2025: 1,5%) a causa dell'aumento dei prezzi dell'energia e dell'incremento dei tassi di interesse da parte della Banca Centrale Europea per combattere l'inflazione. Ora, trainata dalla ripresa dei consumi successiva al Covid, la crescita è sostenuta dalla ripresa degli investimenti, in particolare nei settori pubblico e della difesa.

Questa svolta cruciale si verifica in un clima di relativa confusione circa la necessaria stabilità delle norme, tra interrogativi concreti e dibattiti contrastanti sulle politiche attuate dalla precedente legislatura della Commissione e del Parlamento europeo (2019-2024). Il Green Deal si è notevolmente indebolito e le buone intenzioni si scontrano ora con la realtà economica. La regolamentazione del digitale, tra le più avanzate al mondo, è oggetto di aspri attacchi da parte degli americani e degli oligarchi tecnologici. L'Unione dovrà reinventare i propri metodi per riaffermare il suo impegno nei confronti della legislazione all'avanguardia che ne è alla base.

Le sfide sono soprattutto quelle che provengono dall'esterno e che richiedono risposte chiare da parte degli europei.

In Europa, con la rarissima eccezione di alcuni fedelissimi del Cremlino, la resistenza alla guerra contro la Russia è ormai un'opinione condivisa. Essa richiede considerevoli sforzi di riarmo, che sono attualmente in corso. Questi sforzi necessitano di una nuova leadership, probabilmente da parte di alcune nazioni che si faranno promotrici di tale azione. In quest'ottica, la "Coalizione dei Volenterosi" ne è un buon esempio, così come l'impegno di Gran Bretagna, Germania e Francia a promuovere e organizzare la deterrenza contro una Russia le cui azioni aggressive nei prossimi mesi sono temute da molti.

La “deterrenza avanzata” francese, come definita da Emmanuel Macron nel suo discorso del 2 marzo 2026, rappresenta un'importante opportunità per gli europei di combinare i propri sforzi di riarmo convenzionale con la deterrenza nucleare in un approccio “di supporto” che va oltre la mera complementarietà, favorendo una stretta cooperazione nella difesa del continente. Ciò dovrebbe tradursi in una maggiore sicurezza per gli europei di fronte all'espansionismo revisionista del loro grande vicino. Si stanno aprendo nuove strade per l'Europa. Che vengano esplorate rapidamente, a fondo e portate a termine con successo. La pace nel continente dipende da questo.

Gli europei devono completare il processo di integrazione del nuovo scenario internazionale.

Gli Stati Uniti stanno voltando lo sguardo dall'altra parte e hanno già dichiarato, tramite il loro presidente, che il loro coinvolgimento nella sicurezza europea è più debole che mai. Questa è fonte di legittime preoccupazioni ai confini orientali dell'Unione Europea, ma ora sembra essere una certezza.

Gli europei non dovrebbero quindi escludere la possibilità di trovarsi di fronte a un "Occidente senza gli Stati Uniti", o quantomeno a una "NATO senza gli Stati Uniti", senza bisogno di provocarli o costringerli ad uscirne. Si stanno progressivamente escludendo da questa possibilità. L'ingenuità di alcuni potrebbe ostacolare questo processo. Di fronte a Trump, si aggrappano all'errata convinzione che le nuove priorità americane siano opera sua, ma la preoccupazione prevalente ora è che queste priorità siano destinate a durare nel tempo.

L'Europa ha tutti i mezzi per difendersi. Deve accelerare i suoi sforzi di difesa e, soprattutto, trovare gli strumenti e i mezzi per un maggiore coordinamento sulle questioni strategiche e militari. Non può essere compito della Commissione europea o delle istituzioni comuni sostituirsi agli Stati membri in questo senso. Possono agevolare, sostenere, assistere e finanziare, ma non potranno mai sostituire la somma organizzata delle volontà nazionali in materia di difesa e sicurezza. L'Unione deve affrontare questo problema in modo più chiaro e i suoi membri devono organizzarsi per fornire una risposta chiara e unitaria alle sfide alla sicurezza, anche se solo alcuni di essi lo fanno.

L'Unione deve diversificare le proprie partnership a livello globale. Accelerare la conclusione di accordi commerciali e di investimento rappresenta un'ottima risposta agli sviluppi attuali. Molte nazioni, dal Canada al Giappone e agli Stati insulari del Pacifico, desiderano rafforzare i propri legami, proprio come il Regno Unito, che mantiene solidi rapporti con il continente. Nonostante le controversie legate al Mercosur, l'Unione ha ancora bisogno di ampliare la sua eccezionale rete di partner economici, che già comprende oltre cinquanta nazioni.

A tutto ciò si aggiunge la "nuova globalizzazione". Gli stati del Medio Oriente continueranno a svolgere un ruolo così significativo a livello finanziario, energetico e commerciale? È tutt'altro che certo. La guerra in corso potrebbe temporaneamente cancellare queste nazioni dalla mappa delle relazioni internazionali. Ma in Africa stanno emergendo altri attori con un potenziale considerevole, che giustificano un cambiamento di prospettiva e di approccio nei loro confronti. 

L'Asia continuerà il suo rapido sviluppo, come sembrano indicare i dati demografici? Oppure subirà a sua volta le ripercussioni delle politiche americane e cinesi nel Pacifico? L'India rimane un partner da coltivare per l'Europa, così come le democrazie della regione.

Gli europei hanno l'imperativo dovere di promuovere al meglio il proprio modello sociale. Nel contesto di una rinascita della politica di potenza, del linguaggio del potere e della pratica del fatto compiuto, essi incarnano ancora, e continueranno a incarnare a lungo, società libere e aperte, fondate sul rispetto della persona umana, garantite da trattati che le vincolano e, non esitiamo a dirlo, le onorano. E di questo devono essere orgogliosi. Unire gli europei attorno a obiettivi comuni è un altro compito importante.

Le sfide interne da affrontare non sono meno significative.

Tra queste sfide, la più importante è senza dubbio la salvaguardia della sovranità europea, che è anche la somma delle sovranità nazionali dei suoi Stati membri. Non si tratta più semplicemente di "autonomia strategica", un termine fin troppo cauto, ma di autentica sovranità nei confronti dei blocchi ostili che attaccano l'Europa. Organizzare la resistenza significa rafforzare la resilienza e unire le persone attorno ai valori fondamentali di libertà e democrazia. Si tratta di un compito interno che è stato fin troppo trascurato. L'orgoglio degli europei di appartenere a un'Europa forte è probabilmente la condizione necessaria per la volontà di esistere e di resistere a un mondo che cambia.

Per raggiungere questo obiettivo, l'Unione europea deve puntare all'efficienza. Essendo stata creata sulla base del diritto e in funzione del diritto, deve anche imparare la flessibilità e il pragmatismo, ovvero scegliere le priorità e attenersi ad esse, e agire più rapidamente.

Si sosterrà che l'unanimità lo ostacola. Perché non limitare il diritto di veto, che non può essere abolito, riservandolo a questioni di autentico interesse nazionale, la cui natura potrebbe essere esaminata da un tribunale speciale composto da autorità moralmente ineccepibili e, soprattutto, esercitato congiuntamente ad altri e mai da soli? 

Gli europei devono ridefinire il valore aggiunto europeo e, soprattutto, le modalità di attuazione. In questo periodo di sfide attuali, non devono più dare priorità sistematica all'uniformità o alla convergenza, bensì all'efficacia e alla rapidità delle decisioni. Ciò richiede una profonda revisione delle norme e delle procedure. Si tratta, tuttavia, di una questione urgente.

Solo in questo modo i progressi sul mercato unico, il tanto atteso completamento del mercato europeo dei capitali, la mobilitazione del risparmio europeo e tanti altri progetti essenziali saranno accettati dalle parti interessate e attuati più facilmente. Da ciò dipendono la ripresa della crescita e la ripresa della redistribuzione della ricchezza.

Deregolamentare senza deregolamentare è un'impresa ardua. Eppure è imperativo contrastare l'avanzata dei monopoli digitali preservando al contempo le nostre tutele legali. Raggiungere questo obiettivo richiederebbe una riflessione radicata in principi filosofici e che conduca a decisioni concrete. L'Unione dovrebbe intraprendere questa impresa avvalendosi delle giovani generazioni di creatori, innovatori, scienziati e dei "saggi" che ancora popolano il continente.

La cosa fondamentale per l'Europa resta quella di procedere con progetti concreti. Ce ne sono molti di più di quelli che attualmente vengono riconosciuti. Nei settori della scienza, dello spazio, delle tecnologie digitali e della creazione artistica, il nostro continente è ricco di risorse e potenzialità per resistere alle ondate di regressione che emergono sulla scena internazionale e per proiettarsi nel futuro.

In risposta a questi sconvolgimenti sulla scena mondiale, sono stati avviati numerosi progetti. È necessario accelerarli e portarli a termine, come ad esempio la nuova costellazione di satelliti statali Iris2.

Non si tratta di reinventare l'Europa, come troppo spesso sentiamo dire. Si tratta di elevarla sfruttando tutti i punti di forza che racchiude, punti di forza accumulati nel corso dei secoli, che la predispongono a rimanere uno dei luoghi più invidiabili, una delle civiltà più invidiabili del pianeta. Questo è un punto di svolta fondamentale. Questa è la sua sfida più grande. 

[1] Questo testo è tratto dal “ Rapporto Schuman sull’Europa, lo stato dell’Unione 2026 ”; Hémisphères Publishing. 

Direttore editoriale: Pascale Joannin