Verso quale nuovo mondo?

Louis Caudron - Ex vicedirettore del Ministero della Cooperazione francese, 28 settembre 2026

Putin, Trump e Netanyahu hanno minato il sistema di relazioni internazionali che conosciamo da decenni. La guerra di aggressione di Putin in Ucraina, le rivendicazioni di Trump sulla Groenlandia e sul Canada, l'uso dei dazi doganali come strumento di pressione, il rapimento di Maduro in Venezuela e i bombardamenti di popolazioni civili a Gaza e in Iran non rispettano più il diritto internazionale così come è in vigore dal 1945. Per Putin, Trump e Netanyahu, l'uso della forza è legittimo per raggiungere i propri obiettivi. Si tratta di un cambiamento epocale che ha un impatto su tutti i paesi del mondo e che dovrebbe indurci ad analizzarne le conseguenze e ad anticiparne i possibili sviluppi.

La rivalità tra Cina e Stati Uniti rimarrà certamente una costante nelle relazioni internazionali.

La Cina punta a diventare la principale potenza mondiale entro il 2049, un obiettivo a cui gli Stati Uniti si oppongono, ma difficilmente riusciranno a impedirlo. La crescita economica è trainata principalmente dall'innovazione e, in questo ambito, la Cina sta progredendo più velocemente. Ogni anno forma 1,5 milioni di ingegneri e impiega 2,4 milioni di ricercatori. Gli Stati Uniti, a titolo di confronto, formano 200.000 ingegneri all'anno e impiegano 1,7 milioni di ricercatori. Nel 2010, la Cina ha superato gli Stati Uniti per numero di brevetti depositati annualmente. La Cina, che ha inventato, tra le altre cose, la bussola, la polvere da sparo e la carta, possiede una notevole capacità di innovazione. Sta già affermando le sue capacità industriali in numerosi settori, dai veicoli elettrici alle energie rinnovabili.

Durante il suo secondo mandato, Donald Trump ha indebolito la competitività degli Stati Uniti tagliando i finanziamenti alla ricerca ed escludendo alcuni ricercatori per ragioni politiche. Con la guerra in Iran, ha anche causato il blocco dello Stretto di Hormuz, che ha aumentato l'attrattiva dell'energia idroelettrica, eolica e solare a scapito dei combustibili fossili. Ciò ha avvantaggiato la Cina, leader mondiale nelle energie rinnovabili. Infine, l'imprevedibilità, le bugie e gli errori di Trump hanno offuscato l'immagine degli Stati Uniti e hanno fatto apparire la Cina come... un faro di stabilità!

Anche la Cina si trova ad affrontare uno svantaggio: il declino demografico, i cui effetti si manifesteranno solo tra dieci o vent'anni. Inoltre, non si può escludere che, dopo essere riuscita a ridurre rapidamente il tasso di natalità con la politica del figlio unico, possa trovare un modo per aumentarlo nuovamente.

Il potere economico è sostenibile solo se supportato dal potere militare. 

Gli Stati Uniti lo hanno capito da tempo, e la loro spesa militare rappresenta la metà di tutta la spesa militare mondiale. Donald Trump ha aumentato il bilancio militare a quasi 1.000 miliardi di dollari e punta a 1.500 miliardi. La Cina ha triplicato il suo bilancio militare nell'ultimo decennio e ora supera i 300 miliardi di dollari. Ogni quattro anni, costruisce l'equivalente dell'intera marina francese. È diventata inattaccabile. 

L'invasione russa dell'Ucraina ha fatto capire all'Europa che la pace non è garantita per sempre e che affidarsi agli Stati Uniti per la propria difesa era un'illusione. L'Europa ha iniziato a riarmarsi, ma nel frattempo non può fare a meno degli Stati Uniti. La resistenza dell'Ucraina all'invasione russa le concede qualche anno per diventare una potenza militare che la Russia non oserà più attaccare. Tuttavia, rimane dipendente dalle principali aziende tecnologiche americane (Amazon, Apple, Alphabet, Microsoft, Nvidia) e dalle reti satellitari statunitensi, il che limita la sua capacità di resistere alle richieste americane. Dovrà investire centinaia di miliardi per creare le proprie aziende tecnologiche e di intelligenza artificiale e forse stringere un'alleanza con aziende cinesi.

Una forte potenza militare è necessaria, ma può essere neutralizzata da qualcosa di più piccolo di essa. 

Le guerre in Ucraina e in Iran hanno dimostrato l'importanza dei droni, dei robot e dell'intelligenza artificiale. L'Ucraina, con una popolazione tre volte inferiore a quella della Russia, ha tenuto testa all'esercito sovietico sviluppando nuove tecnologie per la produzione e l'intercettazione dei droni. Con i suoi droni sottomarini, è riuscita a bloccare la flotta russa nel Mar Nero, a Sebastopoli. I robot terrestri ucraini recuperano i feriti dal fronte. Nel Golfo Persico, gli americani non sono riusciti a impedire agli iraniani di lanciare droni contro gli Emirati Arabi Uniti o le navi che transitavano nello Stretto di Hormuz. Il numero di carri armati, pezzi di artiglieria o aerei è ora meno importante della capacità di produrre armi basate sull'intelligenza artificiale, capaci di colpire qualsiasi punto del territorio nemico. La sola superiorità aerea non può sconfiggere un nemico trincerato. 

Gli Stati Uniti, la principale potenza militare mondiale, non hanno imparato dai propri fallimenti. 

Dal 1950, non sono riusciti a imporre il loro ordine in Corea, Vietnam, Somalia, Iraq e Afghanistan. Trump, eletto con la promessa di porre fine alle guerre all'estero, ha ripetuto lo stesso errore in Iran. Il risultato è a dir poco catastrofico. 

L'Iran ha dimostrato che, con pochi droni, può bloccare il passaggio attraverso uno stretto e destabilizzare l'economia globale. Esistono molti stretti importanti in tutto il mondo, ed è probabile che gli stati costieri terranno a mente questo esempio in futuro. Il commercio marittimo dovrà tenere conto di questo elemento di incertezza.

Il governo iraniano, responsabile della morte di decine di migliaia di manifestanti nel gennaio 2026, che Netanyahu e Trump volevano rovesciare in pochi giorni con massicci raid aerei, ha dimostrato la sua resilienza. Ha costretto gli Stati Uniti a negoziare un accordo. Israele dovrà accettare di non poter eliminare la minaccia esistenziale che l'Iran rappresenta per la sua sopravvivenza. Gli stati arabi del Golfo si stanno rendendo conto che le basi militari americane non li proteggono da tutti gli attacchi di droni o missili e li rendono addirittura bersagli. Certamente diversificheranno le loro relazioni internazionali, ad esempio stringendo legami più stretti con la Cina e l'Europa e costruendo nuovi oleodotti per ridurre la loro dipendenza dallo Stretto di Hormuz. Pur essendo prevalentemente sunniti, saranno comunque costretti a raggiungere un accordo con l'Iran sciita, poiché entrambe le parti hanno bisogno di utilizzare questo stretto.

Donald Trump ha screditato la parola degli Stati Uniti e danneggiato le relazioni con i loro alleati. 

Rivendicando fino a poco tempo fa la sovranità sulla Groenlandia , criticando la NATO e insultando i suoi alleati europei, il presidente americano ha chiarito all'Europa di non essere più un alleato affidabile. Interrompendo bruscamente gli aiuti ufficiali allo sviluppo, ha perso un considerevole sostegno in Africa. Con dazi doganali che fluttuano a suo piacimento, ha alienato molti paesi, tra cui Brasile, India e Canada.

La Russia di Putin, che non ha accettato la fine dell'URSS, sta cercando di recuperare terreno. Se non riuscirà a sconfiggere l'Ucraina e se i paesi europei riusciranno a riarmarsi nei prossimi quattro o cinque anni, la Russia dovrà abbandonare le sue ambizioni negli Stati baltici, in Polonia e in Moldavia. Non le resterà altra scelta che diventare un vassallo della Cina.

Dal 1996, Israele ha scelto di imporsi con la forza sui suoi vicini. Questa è una strada senza uscita. I 10 milioni di israeliani, il 20% dei quali arabi, vivono a fianco di 160 milioni di arabi e 90 milioni di iraniani. Ogni volta che Israele uccide un nemico, crea una nuova generazione di bambini che vorranno vendicare i loro padri. Può imporsi sui suoi vicini solo perché beneficia del supporto militare degli Stati Uniti, ma questo supporto non durerà per sempre, poiché gli Stati Uniti non hanno più molti interessi in questa regione. L'alternativa a una guerra senza fine sarebbe che Israele accettasse finalmente la soluzione dei due Stati e organizzasse il ritiro degli insediamenti in Cisgiordania. Ciò gli permetterebbe di avvicinarsi ai Paesi arabi che hanno interesse a cooperare con Israele nel contesto del loro confronto con l'Iran.

L'Africa rimane un continente irto di pericoli. La sua popolazione è cresciuta da 284 milioni nel 1960 a 1,55 miliardi oggi, e si prevede che raggiungerà i 2,5 miliardi entro il 2050. Fatica a sfamarsi e ospita la maggior parte dei poveri del mondo. Le guerre nel Congo orientale hanno causato oltre sei milioni di morti in trent'anni, un record mondiale. Nel Sahel, in Sudan e nell'Africa meridionale, i conflitti tra agricoltori e pastori porteranno a un numero crescente di morti a causa della diminuzione dei pascoli e della crescita demografica. L'Africa non è in grado di fornire lavoro ai venti milioni di giovani scarsamente qualificati che entrano nel mercato del lavoro ogni anno. Metà della popolazione africana, non avendo accesso all'elettricità, non potrà beneficiare dell'intelligenza artificiale. L'Africa possiede abbondanti risorse minerarie, ma rappresenta meno del 3% del commercio internazionale. La comunità internazionale non è mai riuscita a prevenire i conflitti in Africa, e questi probabilmente continueranno, lasciando il resto del mondo in uno stato di indifferenza.

L'India ha il potenziale per diventare la seconda o la terza economia più grande del mondo. La sua popolazione è giovane e in crescita, e i suoi ingegneri sono rinomati. Investe massicciamente in settori orientati al futuro come i semiconduttori, l'intelligenza artificiale, le energie rinnovabili e l'industria spaziale. Gestisce con abilità le sue relazioni con Cina, Stati Uniti e Russia. Il suo futuro dipenderà dalla sua capacità di superare le divisioni sociali e religiose.

Il cambiamento climatico avrà un impatto sulla geografia mondiale in modi diversi. Ampie zone dell'Africa, e in particolare la regione mediterranea, soffriranno sempre più di siccità. Tutti i paesi saranno costretti ad adattarsi a eventi meteorologici estremi (inondazioni, tempeste, ondate di calore, siccità). I paesi nordici, principalmente Canada e Russia, guadagneranno milioni di ettari di terreno coltivabile e un accesso più agevole alle loro risorse minerarie. Nell'Artico, le rotte marittime lungo le coste russe e canadesi diventeranno navigabili quasi tutto l'anno. Al contrario, il Canale di Panama rischia di rimanere senza acqua per alimentare le sue enormi chiuse.

I recenti sviluppi nel campo dell'intelligenza artificiale stanno influenzando l'intero funzionamento dell'economia globale. L'intelligenza artificiale porterà all'eliminazione di molti posti di lavoro e non è ancora chiaro se ne genererà di nuovi in ​​altri settori. La capacità di utilizzare l'intelligenza artificiale è diventata un fattore cruciale per lo sviluppo.

Le Nazioni Unite e il diritto internazionale hanno perso credibilità. I ​​cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza hanno violato la Carta delle Nazioni Unite. Nel 2003, Stati Uniti e Regno Unito hanno invaso l'Iraq senza un mandato ONU. Nel 2011, Regno Unito e Francia hanno ignorato il mandato ONU, limitato alla protezione della popolazione di Bengasi, contribuendo alla caduta di Gheddafi e alla caduta della Libia. Nel 2014, la Russia ha annesso la Crimea con la forza. Nel 2016, la Cina ha respinto la sentenza arbitrale internazionale che assegnava alle Filippine le isole nel Mar Cinese Meridionale. Il Consiglio di Sicurezza non è in grado di sanzionare Israele, che non rispetta le risoluzioni ONU dal 1948. L'invasione russa dell'Ucraina nel 2022 e il palese disprezzo di Donald Trump per il diritto internazionale hanno segnato un ulteriore passo avanti nella supremazia della forza sul diritto e hanno illustrato l'impotenza di quella che viene definita la comunità internazionale. 

I valori democratici sono in declino in tutto il mondo e l'universalità dei diritti umani è messa in discussione. Molti paesi ritengono che i diritti collettivi debbano prevalere su quelli individuali. La Cina sta lavorando a una nuova definizione di diritti umani, in cui ogni paese ha il diritto di definire il proprio modello. Gli Stati Uniti, un tempo considerati un modello di democrazia, stanno dando un cattivo esempio, con un presidente che contesta la validità dell'elezione di Joe Biden, che ha graziato i rivoltosi che hanno preso d'assalto il Campidoglio nel gennaio 2021, che insulta pesantemente i suoi predecessori e oppositori e che usa la legge per servire i propri interessi.

***

Tutti questi sconvolgimenti ci stanno conducendo verso un mondo nuovo, il cui funzionamento è difficile da prevedere. 

Se siamo pessimisti, possiamo presumere che il diritto internazionale continuerà a essere ignorato e che i paesi più potenti cercheranno di imporre la propria volontà con la forza. In questo caso, gli stati potrebbero perdere gran parte della loro importanza a favore degli imperi. Fin dai tempi dell'Impero Romano, la storia ci ha fornito numerosi esempi di questa situazione, con conquistatori come Gengis Khan o Napoleone, o più recentemente, Hitler o Stalin. È possibile, e persino probabile, che l'arrogante Trump sogni di diventare imperatore del mondo.

Se siamo ottimisti, vedremo che l'uso della forza militare da parte di Putin, Trump e Netanyahu non ha permesso loro di raggiungere i propri obiettivi. Ciò rafforza l'importanza del modello democratico e dello stato di diritto rappresentato dall'Unione Europea. Ricorrendo alla forza, Putin, Trump e Netanyahu hanno sconvolto il funzionamento dell'economia globale e danneggiato gli interessi di molti paesi. Le relazioni commerciali tra tutti i paesi richiedono stabilità. È probabile che la Cina, e forse i BRICS, cercheranno di tornare a un mondo più stabile. Questo potrebbe portare a una riforma delle Nazioni Unite, un tema dibattuto da tempo ma che ora potrebbe essere riproposto. Il sistema di relazioni internazionali istituito nel 1945 dopo la Seconda Guerra Mondiale, ampiamente dominato dagli Stati Uniti, non può essere ripristinato. L'Unione Europea non può permettersi di inimicarsi gli Stati Uniti, ma ha certamente interesse a lavorare per definire un nuovo sistema di relazioni internazionali che dia molto più peso alle potenze emergenti come Cina, India, Brasile, Indonesia, ecc. Un mondo multipolare, in cui ognuno difende i propri interessi ma non cerca di imporre la propria ideologia, rimane possibile.

The Pope, Europe, and the Role of Religions on the Continent: the Turning Point under Leo XIV

Blandine Chelini-Pont, Professor of Contemporary History and International Relations, LID2MS/FDSP, Aix-Marseille University

September 21, 2026

Pope Leo XIV's visit to Metz on September 28 could mark an important moment in the papal attitude towards Europe. The program combines an interfaith meeting with an event entitled “ At the roots of Europe for peace and unity ”. This juxtaposition reflects the doctrinal shift that appears to be taking place. Pope Leo XIV is part of a long-standing tradition of Europeanism, but 'Christian roots' are now being reclaimed by nationalist and populist movements, which are turning them into a cultural identity and a civilizational frontier. The Pope therefore seems less concerned with asking Europe to proclaim its Christian identity than with preserving the rule of law, pluralism, subsidiarity and religious coexistence. Hence, Europe would no longer simply be a Christian stronghold but become a bulwark against the brutality of Empires.

Metz: continuity in European affairs and a break with doctrine

Metz carries great symbolic significance: a border town, once French, then German, and now French once more, it lies at the heart of a unified Europe designed to prevent the return of continental wars. The sequence of events —an interfaith gathering followed by a reflection on the ' roots of Europe' —combines heritage and coexistence. While the speech is yet to be delivered, Leo XIV has already outlined his direction: addressing the European People's Party last April , he recalled the Christian inspiration of De Gasperi, Schuman and Adenauer, as well as 'Europe's Christian heritage'.

What is new is the meaning attributed to this heritage. It serves not primarily to demand legal recognition of a historical Christianity, but to defend the primacy of the person, the common good, participation, the distinction between the political and the religious, and the limitation of power. Being a Christian in politics, Leo XIV explains, does not imply confessional politics. Whereas Rome once called on Europe to remember what it had been, the new pontificate might invite it to preserve what it has become: a space founded on law, human dignity and pluralism.

A European doctrine born out of tragedy

Papal pro-Europeanism emerged relatively late. In the 19th century, plans for unification often originated in liberal circles that had been partly formed in opposition to the influence of the Church. The papal conversion to the European cause arose as a result of war. Benedict XV described the 1914–1918 war as the ' suicide of civilized Europe ' and sought to curb nationalism, subject states to arbitration and prevent military force alone from determining the fate of peoples. Before being shaped by its Christian roots, the papal vision of Europe was thus a response to unchecked power.

Pius XI further developed this approach. In the face of totalitarianism, Rome made the link between European peace, the freedom of civil society and the limitation of state power. The absorption of society by the state was to be countered, in particular, by subsidiarity and the preservation of autonomous intermediate bodies. Pius XI condemned the Catholic nationalism of Action française and supported Aristide Briand's federal project. In 1932, the Holy See was able to imagine the continent's future in the form of the 'United States of Europe'.

With Pius XII , a second dimension emerged: Europe was conceived as having been historically shaped by Christianity. In 1948, he recalled that Christianity had been the 'soul' of medieval Europe, whilst supporting the unification championed by Konrad Adenauer, Robert Schuman and Alcide De Gasperi. Two strands coexist: one, institutional, based on reconciliation, federalism, human rights and subsidiarity; the other, civilizational, which regards Christianity as the historical matrix of Europe. Christian memory should lead the former great powers to renounce the idolatry of their sovereignty.

John XXIII and Paul VI subsequently universalized the papal doctrine. The priority became world peace in the face of the nuclear threat, development and the international order. Pacem in Terris (1963) linked peace to truth, justice, solidarity and freedom. Paul VI made development the new name for peace. Europe continued to receive Papal support but temporarily ceased to be a focal point of Rome's concerns.

John Paul II: a high-point and challenges of Christian Europe

John Paul II restored Europe to a position of exceptional centrality, devoting nearly three hundred texts to it. In his eyes, Europe could not be reduced to either the European Economic Community or the West: it breathes with two lungs, Eastern and Western. Slavic, Byzantine and Orthodox Europe is part of the same history as Latin Europe. Cyril and Methodius became co-patrons of the continent, and Constantinople regained a vital role in this spiritual reunification. John Paul II's vision was inseparable from his Polish experience. Small nations must be able to resist the empires that seek to absorb them; European solidarity protects them from the 'sin of power' without abolishing their cultural sovereignty.

However, following the collapse of the communist bloc, John Paul II became more critical of European integration. He saw a peaceful, liberal Europe under the threat of materialism, relativism and the loss of objective moral foundations. The controversy over 'Christian roots' in the draft European Constitution captured this concern. The Holy See called for their recognition and a reference to God; the text ultimately retained cultural, religious and humanist heritages, as well as rights, democracy and the rule of law. John Paul II did not, however, wish to restore a theocratic state: he recognized popular sovereignty, political autonomy and limited government. The difficulty lay in his wish to have a Christian foundation recognized as preceding this autonomy.

This nevertheless controversy politicized the expression of 'Christian roots': spiritual genealogy became a marker of identity. Benedict XVI expanded on the diagnosis of a crisis arising from the rupture between reason, culture and Christianity. With Francis , the change was above all a shift in perspective: he viewed Europe from its peripheries – through the lens of migrants, poverty, the climate and dialogue with Islam. Europe was no longer being called upon to rediscover an essence, but to assume its responsibility in the world.

From 'Christianity as renewal' to 'Christianity as identity'

Leo XIV has emerged against a transformed backdrop. In the early 2000s, Rome feared that Christianity would fade from the European consciousness. A quarter of a century later, it has also become culturalized: secularization detaches Christian symbols from their religious content and makes them available as signs of heritage, civilization and belonging. Sociological de-Christianization can thus go hand in hand with a rhetorical re-Christianization of nationalism.

This 'Christian matrix' is being reinvented around a sense of being a threatened minority. It pits a historic people against cosmopolitan elites, migration, multiculturalism and moral transformations perceived by some as being imposed. The rhetoric of Nature, the Nation and Normality can transform the nation into a 'bulwark nation', defined by moral as well as territorial boundaries. This phenomena extends beyond Catholicism and is spreading through transnational politics, religion and media networks.

The second Trump administration has boosted this dynamic. In Munich, on February 14, 2025, Vice-President JD Vance described a Europe that had betrayed its values ​​through censorship, mass immigration and discrimination against Christians, while moving closer to Eurosceptic forces. Other US officials have called for a 'civilizational alliance' between Christian nations. The conflict therefore runs through Christianity itself, between an open conception of its heritage and an identity-based conception of the nation.

Leo XIV: from a return to one's roots to the defense of the European order

Leo XIV has not renounced his Christian roots; he has simply redefined their purpose. They do not constitute a title to ownership of Europe but should serve as a source of inspiration for the common good . Without abandoning Catholic anthropology, he appears less interested in a 'war of values' than in the limitation of power through the rule of law and the primacy of the person.

He appears to embrace many of Europe's acquis: political autonomy, plurality of opinion, democratic deliberation, the rule of law, international cooperation and the protection of civil society organizations. Subsidiarity, derived from Catholic social teaching and enshrined in the European treaties, helps to avoid both absolute sovereignty and excessive centralization. Added to this are solidarity, redistribution and the dignity of work.
The emphasis placed on immigration highlights the distance from 'identity-based' Christianity. Leo XIV advocates neither unlimited openness nor closure: he combines the protection of individuals, legal pathways, integration and reception capacity. This 'open and regulated Europe' refuses to turn the foreigner into a civilizational enemy. When asked about Islam as a threat to Western Christian identity, he advocates dialogue and coexistence between Christians and Muslims. Europe is therefore not destined to become a Christian stronghold resisting 'submersion'.

Europe as a bulwark against the resurgence of empires

The Russian war in Ukraine and tensions with the Trump administration lead to this shift geopolitical significance. Leo XIV advocates for a 'just and lasting peace' in Ukraine and a vision for Europe's future that differs from the 'Christendom 2.0' espoused by certain post-liberals. More broadly, his objection concerns a world in which great powers seek to impose their will by force, from Ukraine to Greenland, from Venezuela to the Middle East.

Despite its weaknesses, the European Union is founded on the opposite principle: its member states have submitted part of their sovereignty to common law, the courts and negotiation. This reality ties in with the oldest strand of papal Europeanism: Benedict XV sought to contain Realpolitik, Pius XI to neutralize nationalisms, and Pius XII to persuade the great nations to consent to a higher unity. Europe could therefore become less a territory to be defended because it is Christian than a space to be defended because it has built a system in which force is limited by the law. It would serve as a bulwark against new empires without itself becoming an empire. The continuity with John Paul II remains, but the rule of law, universal dignity and institutional cooperation are becoming the contemporary expressions of the Christian heritage.

The new religious geopolitics of Europe

Rome's repositioning comes at a time when the religious landscape of Europe is fracturing. Within Catholicism, the term 'Christian roots' can refer either to historical responsibility, dignity, solidarity and the limitation of power, or to a national identity to be defended against immigration, Islam, European institutions or cultural change. Similar tensions are running through Protestant circles, between conservative factions and the established churches committed to the rule of law, ecumenism and openness.

The rift within the Orthodox Church is more dramatic. John Paul II dreamed of a Europe with two lungs and granted Constantinople a pivotal role. Now, however, Moscow and Constantinople have been deeply divided since the recognition of the autocephaly of the Orthodox Church of Ukraine. The war has politicized this rift: Moscow equates the Russian religious sphere with the nation and an Orthodox civilization distinct from the West, whilst Constantinople rejects Moscow's claim to organize the Orthodox world around Russian power.

The conflict does not stem from Constantinople's proximity to Rome: it centers primarily on Ukraine and canonical authority. However, the ecumenical rapprochement between Leo XIV and Bartholomew highlights the divergence between these models. Two Christian geographies are taking shape: one centered on religious nations defending their identity and sovereignty; the other centered on a pluralist and ecumenical communion where differences do not justify confrontation. Leo XIV clearly favors the latter.

Islam and Judaism: moving beyond the geopolitics of hostile communities

Religious pluralism is becoming crucial as hatred-driven acts and speech continue to rise. Various European reports concur that such behavior is becoming normalized, that religious visibility is a factor in vulnerability, and that there is a continuum between prejudice, discrimination and violence. Anti-Semitic and anti-Muslim rhetorics have remained high since October 7, 2023, whilst anti-Christian acts continue to be numerous. The Israel-Gaza conflict and Islamist terrorism are exacerbating these tensions.

Leo XIV rejects geopolitics of hostile communities . He advocates a pluralism pacified by the rule of law, founded on human dignity. Christians and Muslims are called upon to reject persecution, discrimination and the political exploitation of God. The program of events planned for Metz thus takes on its full meaning: the Pope will meet with religious leaders before speaking on the 'roots of Europe'. These are no longer a dividing line between legitimate heirs and newcomers, but a resource for organizing pluralist coexistence.

From Christian Europe to Europe's Christian legacy 

The visit of Leo XIV to Metz could mark a new stage in papal thinking on Europe. Its continuity is clear: Benedict XV saw it as a bulwark against war; Pius XI against nationalism and totalitarianism; Pius XII supported its unification and its Christian vocation; John XXIII and Paul VI included it within a global doctrine of peace; John Paul II defended his spiritual unity and its roots; Benedict XVI continued this line of thought; Francis shifted the focus towards the peripheries.

Leo XIV's challenge is different: European Christianity is no longer merely threatened with oblivion; it risks being exploited as a political identity. The cross, roots, family or nation can become a barrier against foreigners, Islam or the European Union. The Pope rejects this logic: he recognizes nations and borders, but refuses to sanctify sovereignty or to dehumanize migrants. Without renouncing Catholic ethics, he prioritizes subsidiarity, solidarity, social justice, cooperation and religious freedom.

Europe could thus become the new bulwark: not that of Christendom against the outside world, but that of rights against empires built on force, and of believers living in peace against communal hatred. The originality of Leo XIV would lie in this shift: Christian roots would no longer be a marker of identity, but a responsibility. If Metz confirms this direction, Europe will be called upon to protect human dignity, the rule of law against the law of force, and the ability to live together without turning difference into enmity.

Il Papa, l'Europa e il ruolo delle religioni nel continente: la svolta di Leone XIV

Blandine Chelini-Pont, professoressa di Storia contemporanea e Relazioni internazionali, LID2MS/FDSP, Università di Aix-Marseille

21 settembre 2026

La visita di Leone XIV a Metz il 28 settembre potrebbe segnare un momento significativo nella riflessione del Papa sull'Europa. Il programma combina un incontro interreligioso con una conferenza dal titolo " Alle radici dell'Europa per la pace e l'unità ". Questa vicinanza riflette il cambiamento dottrinale che sembra essere in atto. Leone XIV è radicato in un europeismo di lunga data, ma le "radici cristiane" vengono ora rivendicate da movimenti nazionalisti e populisti che le stanno trasformando in un'identità culturale e in un confine di civiltà. Il Papa sembra quindi chiedere all'Europa non tanto di proclamare la propria identità cristiana, quanto di preservare lo stato di diritto, il pluralismo, la sussidiarietà e la convivenza religiosa. L'Europa potrebbe diventare non una fortezza cristiana, ma un baluardo contro la brutalità degli imperi.

Metz: continuità europea e rottura dottrinale

Metz riveste un forte peso simbolico: città di confine, prima francese, poi tedesca e ora di nuovo francese, si trova nel cuore di un'Europa unita, un'unificazione volta a scongiurare il ritorno delle guerre continentali. La combinazione di un incontro interreligioso seguito da una riflessione sulle " radici dell'Europa " lega patrimonio e convivenza. Sebbene il discorso completo debba ancora essere pronunciato, Leone XIV ne ha già delineato la linea: davanti al Partito Popolare Europeo lo scorso aprile , ha ricordato l'ispirazione cristiana di De Gasperi, Schumann e Adenauer, nonché "il patrimonio cristiano dell'Europa".

La novità risiede nel significato attribuito a questa eredità. Essa non serve principalmente a rivendicare il riconoscimento giuridico di un cristianesimo storico, bensì a difendere il primato dell'individuo, il bene comune, la partecipazione, la separazione tra politica e religione e la limitazione del potere. Essere cristiani in politica, chiarisce Leone XIV, non implica una politica confessionale. Laddove Roma chiedeva all'Europa di ricordare ciò che era stata, il nuovo pontificato poteva invitarla a preservare ciò che era diventata: uno spazio fondato sul diritto, sulla dignità umana e sul pluralismo.

Una dottrina europea nata dalla catastrofe

L'europeismo papale è uno sviluppo relativamente recente. Nel XIX secolo, i progetti di unificazione spesso nascevano negli ambienti liberali, in parte in opposizione all'influenza delle Chiese. La conversione papale all'Europa nacque dalla guerra. Benedetto XV descrisse la Prima Guerra Mondiale come il " suicidio dell'Europa civilizzata " e cercò di arginare il nazionalismo, sottoporre gli Stati all'arbitrato e impedire che la forza militare determinasse da sola il destino delle nazioni. Pertanto, prima di essere concepita attraverso le sue radici cristiane, l'Europa papale fu una risposta al potere incontrollato.

Pio XI sviluppò ulteriormente questo approccio. Di fronte ai regimi totalitari, Roma collegò la pace europea, la libertà della società civile e la limitazione del potere statale. L'assorbimento della società da parte dello Stato fu contrastato, in particolare, attraverso il principio di sussidiarietà e il mantenimento di enti intermediari autonomi. Pio XI condannò inoltre il nazionalismo cattolico dell'Action Française e appoggiò il progetto federale di Aristide Briand. Nel 1932, la Santa Sede poté immaginare il futuro del continente nella forma degli "Stati Uniti d'Europa".

Con Pio XII emerse una seconda dimensione: l'Europa venne concepita come storicamente plasmata dal Cristianesimo. Nel 1948, egli ricordò che l'Europa medievale aveva il Cristianesimo come sua "anima", pur sostenendo al contempo l'unificazione promossa da Konrad Adenauer, Robert Schuman e Alcide De Gasperi. Coesistevano due approcci: uno istituzionale, basato sulla riconciliazione, il federalismo, i diritti umani e la sussidiarietà; l'altro di tipo civilizzazionale, che considerava il Cristianesimo la matrice storica dell'Europa. La memoria cristiana avrebbe dovuto indurre le ex potenze a rinunciare all'idolatria della propria sovranità.

Giovanni XXIII e Paolo VI universalizzarono quindi la dottrina papale. La priorità divenne la pace mondiale di fronte alla minaccia nucleare, lo sviluppo e l'ordine internazionale. Pacem in Terris (1963) collegò la pace alla verità, alla giustizia, alla solidarietà e alla libertà. Paolo VI fece dello sviluppo il nuovo nome per la pace. L'Europa rimase un punto focale, ma cessò temporaneamente di essere un orizzonte centrale del pensiero romano.

Giovanni Paolo II: L'apice e le difficoltà dell'Europa cristiana

Giovanni Paolo II restituì all'Europa una centralità eccezionale, dedicandole quasi trecento testi. Per lui, l'Europa non si limitava alla Comunità Economica Europea o all'Occidente: respirava con due polmoni, quello orientale e quello occidentale. L'Europa slava, bizantina e ortodossa apparteneva alla stessa storia dell'Europa latina. Cirillo e Metodio divennero i santi co-patroni del continente e Costantinopoli riacquistò un ruolo essenziale in questa riunificazione spirituale. La visione di Giovanni Paolo II era inseparabile dalla sua esperienza polacca. Le piccole nazioni dovevano essere in grado di resistere agli imperi che le assorbivano; la solidarietà europea le proteggeva dal "peccato di potenza" senza abolire la loro sovranità culturale. 

Ma dopo la caduta del comunismo, Giovanni Paolo II divenne più critico nei confronti dell'integrazione europea. Vedeva un'Europa pacificata e liberale minacciata dal materialismo, dal relativismo e dalla perdita di fondamenti morali oggettivi. Il dibattito sulle "radici cristiane" nella bozza di Costituzione europea incarnò questa preoccupazione. La Santa Sede ne esigeva il riconoscimento e un riferimento a Dio; il testo, in definitiva, mantenne le eredità culturali, religiose e umanistiche, così come i diritti, la democrazia e lo stato di diritto. Giovanni Paolo II, tuttavia, non desiderava restaurare uno stato confessionale: riconosceva la sovranità popolare, l'autonomia politica e un governo limitato. La difficoltà risiedeva nel suo desiderio di vedere riconosciuto un fondamento cristiano che precedeva tale autonomia.

Questa controversia, tuttavia, politicizza l'espressione delle "radici cristiane": una genealogia spirituale diventa un segno distintivo dell'identità. Benedetto XVI estende la diagnosi di una crisi derivante dalla rottura tra ragione, cultura e cristianesimo. Con Francesco, il cambiamento è soprattutto un decentramento: egli guarda all'Europa dalle sue periferie, concentrandosi su migranti, povertà, cambiamenti climatici e dialogo con l'Islam. L'Europa non è più chiamata a riscoprire la propria essenza, ma piuttosto ad assumersi le proprie responsabilità nel mondo.

Dalla rifondazione del cristianesimo all'identificazione con il cristianesimo

Leone XIV è giunto al trono in un contesto profondamente trasformato. Nei primi anni 2000, Roma temeva la progressiva scomparsa del cristianesimo dalla coscienza europea. Un quarto di secolo dopo, la religione si era anche integrata culturalmente: la secolarizzazione aveva svincolato i simboli cristiani dal loro contenuto religioso, rendendoli accessibili come segni di eredità, civiltà e appartenenza. La scristianizzazione sociologica poteva quindi procedere di pari passo con una cristianizzazione retorica del nazionalismo.

Questa “matrice cristiana” si sta rimodellando attorno al sentimento di una minoranza minacciata. Mette un popolo storico contro élite cosmopolite, migrazione, multiculturalismo e trasformazioni morali percepite come imposte. La retorica di Natura, Nazione e Normalità può trasformare la nazione in una “nazione baluardo”, dotata di confini sia morali che territoriali. Questo fenomeno si estende oltre il cattolicesimo e circola all'interno di reti politiche, religiose e mediatiche transnazionali.

La seconda amministrazione Trump ha rafforzato questa dinamica. A Monaco, il 14 febbraio 2025, il vicepresidente JD Vance ha descritto un'Europa che aveva tradito i propri valori attraverso la censura, l'immigrazione di massa e la discriminazione contro i cristiani, schierandosi al contempo con le forze euroscettiche. Altri funzionari americani hanno invocato un'"alleanza di civiltà" tra le nazioni cristiane. Il conflitto, quindi, attraversa il cristianesimo stesso, tra una concezione aperta del proprio patrimonio e una concezione identitaria della nazione.

Leone XIV: dal recupero delle radici alla difesa dell'ordine europeo

Leone XIV non rinunciò alle sue radici cristiane; ne cambiò la funzione. Esse non costituivano un titolo di proprietà sull'Europa, ma erano destinate a ispirare il bene comune. Pur senza abbandonare l'antropologia cattolica, sembrava meno interessato a una "guerra di valori" che a limitare il potere attraverso la legge e il primato dell'individuo.

Sembra che egli accetti gran parte dell'eredità europea: autonomia politica, pluralismo di opinioni, deliberazione democratica, stato di diritto, cooperazione internazionale e tutela degli organi intermedi. Il principio di sussidiarietà, derivante dalla dottrina sociale cattolica e incorporato nei trattati europei, contribuisce a evitare sia la sovranità assoluta sia un'eccessiva centralizzazione. Solidarietà, redistribuzione e dignità del lavoro sono anch'essi principi chiave.

L'enfasi posta sull'immigrazione riflette la distanza tra l'Europa e il cristianesimo basato sull'identità. Leone XIV non propugnava né un'apertura illimitata né una chiusura totale: coniugava la tutela degli individui, percorsi legali, integrazione e la capacità di accogliere i nuovi arrivati. Questa "Europa aperta e regolamentata" si rifiutava di trasformare lo straniero in un nemico della civiltà. Interrogato sull'Islam come minaccia all'identità cristiana occidentale, difese il dialogo e la coesistenza tra cristiani e musulmani. L'Europa non era quindi destinata a diventare una cittadella cristiana contro la "sommersione".

L'Europa come baluardo contro il ritorno degli imperi

La guerra russa in Ucraina e le tensioni con l'amministrazione Trump conferiscono a questo sviluppo una dimensione geopolitica. Leone XIV auspica una "pace giusta e duratura" in Ucraina e una visione del futuro dell'Europa distinta dalla "Cristianità 2.0" di alcuni post-liberali. Il suo dissenso si estende più ampiamente a un mondo in cui le grandi potenze cercano di imporre la propria volontà con la forza, dall'Ucraina alla Groenlandia, dal Venezuela al Medio Oriente.

Nonostante le sue debolezze, l'Unione Europea si fonda su una logica inversa: i suoi Stati membri hanno sottomesso una parte della loro sovranità al diritto comune, ai tribunali e al negoziato. Questa realtà riecheggia il più antico strato dell'europeismo papale: Benedetto XV cercò di contenere la Realpolitik, Pio XI di neutralizzare i nazionalismi e Pio XII di indurre le grandi nazioni a convenire verso un'unità superiore. L'Europa potrebbe così diventare meno un territorio da difendere in quanto cristiano e più uno spazio da difendere in quanto ha costruito un sistema in cui la forza è limitata dalla legge. Sarebbe un baluardo contro i nuovi imperi senza diventare essa stessa un impero. La continuità con Giovanni Paolo II rimane, ma lo stato di diritto, la dignità universale e la cooperazione istituzionale diventano le espressioni contemporanee dell'eredità cristiana.

Una nuova geopolitica religiosa europea

Il riposizionamento della Chiesa cattolica romana avviene in un momento in cui il panorama religioso europeo si sta frammentando. All'interno del cattolicesimo, le "radici cristiane" possono riferirsi sia alla responsabilità storica, alla dignità, alla solidarietà e alla limitazione del potere, sia a un'identità nazionale da difendere contro l'immigrazione, l'Islam, le istituzioni europee o i cambiamenti culturali. Tensioni simili si riscontrano anche negli ambienti protestanti, tra gruppi conservatori e chiese consolidate impegnate nel rispetto dello stato di diritto, nell'ecumenismo e nell'accoglienza dei nuovi arrivati.

La spaccatura all'interno della Chiesa ortodossa è ancora più drammatica. Giovanni Paolo II sognava un'Europa con due polmoni e attribuiva a Costantinopoli un ruolo centrale. Ora, Mosca e Costantinopoli sono profondamente divise dal riconoscimento dell'autocefalia della Chiesa ortodossa ucraina. La guerra ha politicizzato questa frattura: Mosca associa lo spazio religioso russo a una nazione e a una civiltà ortodossa distinte dall'Occidente, mentre Costantinopoli respinge la sua pretesa di organizzare il mondo ortodosso attorno al potere russo.

Il conflitto non derivò dalla vicinanza di Costantinopoli a Roma; riguardava principalmente l'Ucraina e l'autorità canonica. Tuttavia, il riavvicinamento ecumenico tra Leone XIV e Bartolomeo accentuò la divergenza dei loro modelli. Emersero due geografie cristiane: una incentrata sulle nazioni religiose che difendevano la propria identità e sovranità; l'altra incentrata su una comunione pluralistica ed ecumenica in cui le differenze non giustificavano lo scontro. Leone XIV propendeva chiaramente per quest'ultima.

Islam ed ebraismo: oltre la geopolitica delle comunità nemiche

Il pluralismo religioso sta assumendo un ruolo cruciale, in un contesto di crescente diffusione di discorsi d'odio e atti di odio. Diversi rapporti europei convergono sulla loro normalizzazione, sulla visibilità religiosa come fattore di vulnerabilità e sul continuum tra pregiudizio, discriminazione e violenza. La retorica antisemita e anti-musulmana è rimasta elevata dal 7 ottobre 2023, mentre gli atti anticristiani continuano a essere numerosi. Il conflitto israelo-palestinese e il terrorismo islamista esacerbano ulteriormente queste tensioni.

Leone XIV rifiutò una geopolitica di comunità ostili . Sostenne un pluralismo pacificato dalla legge, fondato sulla dignità dell'individuo. Cristiani e musulmani furono invitati a rifiutare la persecuzione, la discriminazione e la manipolazione politica di Dio. La sequenza prevista a Metz assume quindi il suo pieno significato: il Papa incontrerà i leader religiosi prima di parlare delle "radici dell'Europa". Queste non sono più un confine tra eredi legittimi e nuovi arrivati, ma una risorsa per organizzare una convivenza pluralistica.

Dall'Europa cristiana all'eredità cristiana dell'Europa 

La visita di Leone XIV a Metz potrebbe segnare una nuova tappa nel pensiero papale sull'Europa. La continuità è evidente: Benedetto XV la concepì in opposizione alla guerra; Pio XI in opposizione al nazionalismo e al totalitarismo; Pio XII ne sostenne l'unificazione e la vocazione cristiana; Giovanni XXIII e Paolo VI la inscrissero in una dottrina globale di pace; Giovanni Paolo II ne difese l'unità spirituale e le radici; Benedetto XVI continuò su questa linea; Francesco ha spostato l'attenzione verso le periferie.

Il problema affrontato da Leone XIV era diverso: il cristianesimo europeo non era più semplicemente minacciato dall'oblio; poteva essere strumentalizzato come identità politica. La croce, le radici, la famiglia o la nazione potevano diventare un confine contro gli stranieri, l'Islam o l'Unione Europea. Il Papa respinse questa logica: non negò l'esistenza delle nazioni o dei confini, ma si rifiutò di sacralizzare la sovranità o di disumanizzare i migranti. Senza abbandonare la morale cattolica, diede priorità alla sussidiarietà, alla solidarietà, alla giustizia sociale, alla cooperazione e alla libertà religiosa.

L'Europa potrebbe dunque diventare il nuovo baluardo: non quello della cristianità contro il mondo esterno, ma quello dei diritti contro gli imperi della forza, dei credenti che vivono in pace contro l'odio interreligioso. L'originalità di Leone XIV risiederebbe proprio in questo cambiamento: le radici cristiane non sarebbero più un elemento distintivo, ma una responsabilità. Se Metz confermerà questa direzione, l'Europa sarà chiamata a proteggere la dignità dell'individuo, la forza del diritto contro la legge della forza e la capacità di convivere senza trasformare la differenza in inimicizia.