Dettagli: Scritto da Barbara de Munari; Pubblicato: 14 Marzo 2026; Visite: 7694

CRONACHE DALLꞌEUROPA

Cosa possono realmente realizzare l'Unione europea e i suoi Stati membri entro il 2026

Veronica Anghel - Docente senior presso il Centro Robert Schuman per gli studi avanzati dell'Istituto universitario europeo; Professore invitato presso il Collegio d'Europa; Vicedirettore del Journal of European Public Policy.

(Traduzione dal francese a cura di Barbara de Munari)

La guerra della Russia contro l'Ucraina e le sue ricorrenti aggressioni verso l'Europa hanno trasformato l'allargamento: da semplice lista d'attesa tecnocratica, è diventato uno strumento geostrategico. L'Unione Europea concorda ora su un'integrazione graduale con rigide condizionalità e finanziamenti basati sui risultati. Permangono tuttavia divergenze su questioni di bilancio, governance e tempistiche. Il 2026 non porterà un "big bang", ma potrebbe tracciare un percorso credibile per Ucraina, Moldavia, Montenegro e Albania. Questo percorso potrebbe essere realizzato a due condizioni: che i leader degli Stati candidati si impegnino a compiere progressi sulle riforme necessarie per ottenere, in cambio, garanzie sull'esito prevedibile dei negoziati; e che i leader degli Stati membri finanzino il processo di adesione e blocchino il veto.

Affinché l'allargamento abbia successo, il processo deve essere condotto sia come strumento europeo per la gestione delle risorse comuni, sia come strumento geopolitico. Per accrescere le sue possibilità di successo e la sua capacità di scoraggiare ulteriori aggressioni, l'Unione europea deve procedere all'adesione per fasi, rafforzare la governance in ogni fase, intensificare la sorveglianza reciproca e subordinare i benefici concessi ai paesi candidati a riforme verificabili e a meccanismi automatici di declassamento.

I. A livello europeo

Sta emergendo un chiaro consenso su come procedere verso un ulteriore allargamento: integrazione graduale, trasferimenti finanziari basati sui risultati e rigorose garanzie. Tuttavia, permangono dubbi sui tempi e sulla portata di questo approccio, data la mancanza di decisioni in merito al finanziamento, alle procedure di voto e alla strategia di ratifica. Il pacchetto di allargamento del 2025 riporta il dibattito sulla sicurezza e sull'attuazione, ma lascia la riforma interna dell'UE a metà del suo percorso.

Commissione europea: un'integrazione graduale e codificata

La Commissione ha trasformato l'espansione di un obiettivo dichiarato in un sistema operativo. Al centro di questo sistema vi è l'integrazione progressiva, sebbene questo approccio non sia ufficialmente definito come tale: accesso anticipato e reversibile a segmenti del mercato unico, partecipazione ad agenzie e programmi dell'UE, come SAFE e il Fondo per l'Ucraina (con erogazioni subordinate al raggiungimento di risultati), erogati solo quando le riforme si dimostrano efficaci. Questa logica – tabelle di marcia, indicatori misurabili e potenziali clausole di declassamento – estende la disciplina del piano di crescita oltre i Balcani occidentali e rafforza la credibilità dei percorsi di Ucraina e Moldavia.

Due scelte progettuali sono cruciali. In primo luogo, il consolidamento dell'acquis comunitario concentra gli sforzi su sequenze che offrono vantaggi tangibili – Fondamenti (stato di diritto, criteri economici e riforma della pubblica amministrazione), Mercato interno, Relazioni esterne – anziché disperdere le riforme in decine di capitoli. In secondo luogo, la Commissione collega ciascun beneficio a una procedura di controllo : monitoraggio dell'attuazione, audit congiunti e sospensione automatica in caso di peggioramento degli indicatori. Non si tratta di un approccio "rapido e semplice", bensì "tempestivo ma strutturato".

Tuttavia, le riforme interne all'Unione europea sono ancora in corso. I leader europei hanno delineato diverse opzioni: finanziamenti legati alle prestazioni ( rapporto Draghi ), accesso settoriale con garanzie (come il "Meccanismo di solidarietà per l'allargamento" proposto nel rapporto Letta ) ed estensioni limitate del voto a maggioranza qualificata in settori ristretti tramite clausole passerelle. Ma le decisioni più importanti che richiedono l'approvazione della leadership (revisioni di bilancio, adeguamenti istituzionali, processi di ratifica) sono ancora in sospeso in seno al Consiglio. Da qui i dubbi sulla convergenza: il quadro tecnico delinea un percorso, ma la volontà politica non è ancora pienamente manifesta.

Consiglio europeo / Consiglio: Percorsi paralleli, una sequenza controversa

L'integrazione europea procede lungo percorsi paralleli: allargamento e approfondimento devono andare di pari passo, non in sequenza. Questa realtà strutturale cela scelte difficili. Tre linee di faglia caratterizzano il prossimo anno:

Finanziamenti. L'allargamento senza una revisione del bilancio è pura utopia. Il dibattito sul quadro finanziario pluriennale 2028-2034 ne è la prova. Per l'allargamento, le questioni chiave riguardano i tempi e l'allocazione: quanto verrà destinato al finanziamento preadesione e quanto verrà riservato alla fase di adesione? Dovrebbero essere creati fondi specifici (come nel caso della Politica Agricola Comune) per premiare il rispetto verificabile degli impegni piuttosto che le agende politiche? Le capitali non approveranno un accesso accelerato se gli effetti della redistribuzione rimarranno opachi.

Governance. L'unanimità è al tempo stesso uno scudo e un ostacolo. L'uso mirato di clausole di veto per sottoporre determinati sottosettori (come le liste di sanzioni o i controlli sulle esportazioni) al voto a maggioranza qualificata è passato dall'essere un tabù a un potenziale strumento, ma richiede comunque l'approvazione unanime e l'astensione dei parlamenti nazionali dall'esercitare il loro diritto di veto. I leader concordano sulla necessità di limitare le "azioni di ricatto", ma dissentono sulla portata del ponte da costruire.

Dato che i pilastri fondamentali dell'Unione, come il mercato unico, la moneta unica e la sicurezza europea, non sono intrinsecamente esclusivi e rivali (ciò che gli economisti definiscono risorse comuni), questa divergenza diventa pericolosa: le comunità, come quella creata dagli Stati membri dell'UE, che gestiscono con successo le risorse comuni si basano non solo sulla buona volontà, ma anche su regole chiare, controllo reciproco e sanzioni credibili per chi si approfitta della situazione. Per l'Unione, ciò significa vincolare qualsiasi abbandono dell'unanimità a un maggiore controllo tra pari, alla trasparenza delle posizioni nazionali e a sanzioni automatiche per ostruzionismo sistematico o azioni volte a minare le decisioni comuni: un'architettura di monitoraggio che contribuisce a preservare le risorse comuni.

L'importanza del rispetto del calendario. La questione della sequenza non è un "accordo basato sul merito", bensì una questione relativa ai risultati attesi per il 2026: l'apertura e l'attuazione dei capitoli negoziali, l'adozione e l'applicazione degli atti di accesso settoriale e l'erogazione o il congelamento dei fondi nell'ambito degli Strumenti per la riforma e la crescita . Si tratta anche di proteggere questo calendario da shock politici interni, sia all'interno dell'Unione che nei paesi candidati. Nel 2026 si terranno elezioni parlamentari in Ungheria, Slovenia, Lettonia, Svezia e Bulgaria, tra gli altri. Queste elezioni potrebbero modificare la composizione del Consiglio a seconda dei governi che ne deriveranno. In tutte queste elezioni, le minacce alla sicurezza e i costi economici dell'allargamento potrebbero svolgere un ruolo centrale nei dibattiti politici, con effetti polarizzanti e il rischio di ulteriori ritardi. Senza un elenco condiviso di traguardi per il 2026, i titoli dei Consigli europei rischiano di oscurare l'attuazione del processo di allargamento.

Parlamento europeo: condizionalità incentrata sul cittadino

Il Parlamento europeo rimane sostanzialmente favorevole all'allargamento condizionato. Questa posizione è coerente con la sua eredità dalla fine della Guerra Fredda. Sostiene un'adesione graduale, insiste su solidi meccanismi di rispetto dello Stato di diritto e promuove un controllo incentrato sul coinvolgimento dei cittadini: dashboard pubbliche sui fondi stanziati per le riforme, relazioni sullo stato di avanzamento dell'attuazione degli impegni e chiare spiegazioni sui meccanismi di declassamento in caso di mancato rispetto dei criteri. Il suo valore aggiunto risiede nella legittimità: affermare che l'allargamento è un investimento per la sicurezza che produce benefici tangibili, non un progetto elitario che distribuisce assegni in bianco. Denunciare eventuali passi indietro sui criteri dell'Unione e congelare i fondi UE per i candidati problematici (come la Serbia) è essenziale per preservare la credibilità del processo di allargamento.

Il Parlamento insiste inoltre sulla simmetria: se i candidati sono soggetti a sanzioni automatiche in caso di regressione, gli Stati membri (come l'Ungheria) devono a loro volta valutare con lo stesso rigore i propri meccanismi interni di rispetto dello Stato di diritto. Questa posizione rafforza la credibilità presso un pubblico scettico e protegge il percorso di allargamento dalle accuse di doppi standard.

II. A livello nazionale

Le divisioni all'interno del Consiglio non affondano le radici in ideologie astratte, bensì in disaccordi sulla gestione delle risorse europee condivise, come il mercato unico e la sicurezza, dove l'utilizzo da parte di un attore influenza quello degli altri. Quando l'accesso al mercato viene ampliato o una politica sanzionatoria viene rafforzata, alcuni ne pagano il prezzo, altri ne traggono vantaggio e tutti sono preoccupati per l'applicazione delle regole. Queste rivalità, intrinseche alla natura delle risorse condivise dall'Unione, creano gruppi con visioni diverse in merito a tempi, finanziamenti e potere di veto.

A complicare i negoziati, i confini tra gli interessi degli Stati si stanno facendo sempre più sfumati. Uno Stato può essere intransigente sulle questioni di bilancio e massimalista sulla sicurezza; un difensore dei Balcani occidentali può essere cauto sull'Ucraina (o viceversa); un modernizzatore che si basa sul principio "prima le riforme" può, su un'altra questione, rivelarsi un paladino della sovranità. Queste sovrapposizioni sono importanti perché definiscono le coalizioni in grado di adottare regole, finanziare incentivi e rendere credibili eventuali ripensamenti.

Da questa prospettiva, i "massimalisti" premono per una rapida chiusura del divario di sicurezza. I "cauti" chiedono prima fasi pilota e una rigorosa reversibilità per evitare un'apertura del mercato unico basata unicamente sulla fiducia; i "falchi" insistono su un monitoraggio sistematico prima di qualsiasi erogazione; i "difensori dei Balcani" vogliono vittorie tangibili per ripristinare la credibilità; i "modernizzatori riformisti" si rifiutano di allargare senza un piano per il processo decisionale, la ripartizione dei seggi e il bilancio; e i "sabotatori inter-tematici" usano l'unanimità per ottenere concessioni su altre questioni. Poiché molte capitali appartengono a diversi schieramenti, i compromessi praticabili devono intrecciare tre fili: modifiche limitate al voto a maggioranza qualificata per evitare veti cronici, benefici visibili ma reversibili per dimostrare i progressi senza compromettere la sostenibilità delle risorse comuni e chiare garanzie di bilancio per rendere i costi giustificabili a livello nazionale.

L'allargamento è lo strumento in grado di conciliare questi interessi contrastanti con la gestione sostenibile delle risorse europee e gli obiettivi geopolitici dell'Unione europea. L'integrazione graduale trasforma l'accesso al mercato unico e ai programmi dell'UE in uno strumento gestibile, concesso per fasi, misurato da indicatori e automaticamente revocato in caso di inadempienza. Questa struttura protegge gli attuali membri dai profittatori, offre ai richiedenti ricompense prevedibili per la loro capacità di contrastare le regole e mantiene la coerenza della politica di sicurezza man mano che l'Unione si allarga. In breve: l'allargamento è il mezzo con cui l'Unione preserva le risorse comuni che già gestisce e proietta la sua influenza oltre i propri confini, a condizione che i leader colleghino ogni nuovo beneficio a una governance che ne impedisca l'abuso o l'eccessiva politicizzazione.

III. Un insieme di misure di attuazione

Non ci sarà un allargamento "big bang" nel 2026. Tuttavia, è possibile mettere in atto un "pacchetto" concreto e realizzabile, che combini rapidità, quadri normativi rigorosi e fattibilità politica a Bruxelles e nelle capitali nazionali. Il fulcro di questo approccio è semplice: aprire i capitoli negoziali sulle riforme e finalizzare quanto già pronto, garantire un accesso limitato al mercato unico dove sia possibile verificare il rispetto delle regole, stanziare fondi solo per le riforme effettivamente attuate e rimuovere un punto critico cronico per evitare che la politica estera faccia deragliare la tabella di marcia.

L'Unione europea può iniziare con le questioni tecnicamente mature. Per l'Ucraina e la Moldavia, il Consiglio potrebbe aprire e completare tre gruppi di capitoli (Fondamenti, Mercato interno, Relazioni esterne), traducendo la revisione documentale in piani di lavoro, revisioni tra pari e attuazione tempestiva. È fondamentale includere la sostanza in questi gruppi di capitoli: questo approccio richiederebbe ai ministeri di pianificare il recepimento del diritto dell'UE , agli organi di regolamentazione di istituire un sistema di controllo e all'Unione europea di dotare di personale i meccanismi di monitoraggio congiunti – un chiaro passo avanti rispetto alla mera retorica. Nel frattempo, il Montenegro ha appena chiuso un capitolo e potrebbe finalizzarne un altro, mentre l'Albania ha aperto tutti i 33 capitoli negoziali (l'ultimo è stato aperto nel novembre 2025). Questi passi consentirebbero di compiere progressi tangibili senza impegnarsi su questioni che il processo di allargamento non potrebbe ratificare l'anno successivo.

L'accesso limitato al mercato unico deve seguire la stessa logica: ambito ristretto, rigorose garanzie e monitoraggio in tempo reale. Man mano che ciascun paese candidato progredisce nel percorso di riforma, dovrebbe beneficiare di due atti di accesso settoriale – ad esempio, in materia di accoppiamento dei mercati energetici, interoperabilità dei pagamenti, dogane e transito – redatti con clausole di reversibilità che si applichino automaticamente in caso di carenze misurabili. La prova è operativa, non retorica: audit congiunti da parte delle autorità europee e nazionali, certificazione e tracciabilità elettroniche, pubblicazione dei tassi di conformità e sospensione proporzionale dell'accesso in caso di calo delle prestazioni. La sospensione deve essere reversibile qualora siano state apportate le correzioni necessarie. L'obiettivo è la disciplina senza drammi politici.

I fondi devono affluire, ma solo quando le riforme progrediscono. Il Fondo per la Riforma e la Crescita deve erogare le prime tranche destinate ai paesi dei Balcani occidentali e alla Moldavia sulla base del rigoroso rispetto di criteri predefiniti: passi concreti verso l'indipendenza della magistratura nella gestione dei casi e nelle nomine; e risultati in materia di lotta alla corruzione che resistano a eventuali contestazioni legali. I cittadini e i mercati devono poter constatare che ogni euro erogato viene sbloccato solo quando le regole vengono rispettate, non quando si avvicinano le scadenze.

Una riforma istituzionale mirata può impedire i soliti ricatti durante il processo decisionale. Una clausola di micro-transizione in un'area limitata della Politica estera e di sicurezza comune – ad esempio, una sottocategoria delle liste di sanzioni o adeguamenti ai controlli sulle esportazioni – consentirebbe il passaggio al voto a maggioranza qualificata, con le consuete garanzie politiche: consenso del Parlamento europeo, assenza di obiezioni da parte dei parlamenti nazionali ed esplicita reversibilità. Non si tratta di una rivoluzione costituzionale, ma di una valvola di sicurezza concepita per impedire che le decisioni quotidiane sull'allineamento vengano barattate con vantaggi non correlati al processo di adesione. Per mantenere il resto dell'agenda nei tempi previsti, dovrebbe operare in parallelo un meccanismo di mediazione permanente per risolvere le controversie bilaterali prima che ne compromettano la tempistica.

La legittimità è un moltiplicatore di forze. Ciò che i governi desiderano non sempre coincide con le preferenze dei cittadini. Un rapporto chiaro e aggiornato trimestralmente dovrebbe elencare le tappe fondamentali da raggiungere, i fondi stanziati, eventuali inversioni di rotta e le scadenze concordate per le correzioni. La comunicazione annuale dell'UE sull'allargamento è semplicemente troppo complessa per supportare efficacemente il processo. Le comunicazioni strategiche potrebbero includere spiegazioni concise dei costi e delle garanzie nelle principali lingue dell'UE. Queste dovrebbero essere diffuse dai governi dei paesi candidati in modo che entrambe le parti parlino da una prospettiva comune. Se l'allargamento comporta la gestione di beni comuni europei, tale gestione deve essere trasparente.

La fine del 2026 rappresenterebbe un successo, a condizione che vengano soddisfatte determinate condizioni: tre capitoli negoziali non solo aperti, ma anche conclusi per Ucraina e Moldavia; la chiusura provvisoria di un ulteriore capitolo per il Montenegro; e il passaggio dall'allineamento alla legislazione UE all'attuazione sia per il Montenegro che per l'Albania. Ciascun Paese più avanzato nel processo disporrebbe di due atti settoriali di accesso al mercato unico effettivamente in vigore, con almeno una clausola di regresso invocata (e potenzialmente risolta) per dimostrare la credibilità in entrambe le direzioni. L'utilizzo della clausola di accesso per le regole a maggioranza acquisirebbe slancio. Il quadro di controllo pubblico registrerebbe un impegno costante e un lieve, ma misurabile, attenuazione dello scetticismo negli Stati membri più cauti.

Dal punto di vista politico, questo pacchetto è equilibrato nella sua concezione. I fautori della massima sicurezza ottengono un punto d'appoggio visibile in Ucraina e Moldavia. I sostenitori di un approccio più cauto vedono la reversibilità messa alla prova sul campo prima di qualsiasi espansione. I falchi fiscali beneficiano della trasparenza sulle implicazioni e della disciplina dei pagamenti basata sulle prestazioni, che possono difendere in patria. I fautori della soluzione balcanica ottengono vittorie tangibili – erogazioni in cambio del rispetto delle regole, partecipazione alle agenzie, accesso ai mercati regionali – che ripristinano immediatamente la credibilità. I riformisti modernizzatori ottengono una soluzione interna limitata che dimostra che l'Unione può gestire un numero maggiore di membri senza riscrivere i trattati. Persino i sabotatori trovano una via d'uscita: la mediazione per le controversie bilaterali senza un'autorizzazione permanente a bloccare tutte le altre.

***

Un allargamento di successo deve essere considerato come una gestione rigorosa delle risorse comuni europee, una politica che tenga conto della difficoltà di escludere paesi terzi che già beneficiano, ad esempio, della sicurezza offerta dall'Unione e di un (parziale) accesso al mercato unico, e che consideri le rivalità esistenti. Non pretende che le implicazioni politiche della ratifica scompaiano o che la politica agricola comune e la coesione possano essere un semplice riassetto di bilancio dall'oggi al domani. Garantisce, tuttavia, che entro la fine del 2026 il processo consentirà l'accesso al mercato unico laddove le regole siano rispettate, lo bloccherà laddove non lo siano e impedirà che le decisioni in linea con la politica estera dell'Unione si blocchino in modo permanente. In altre parole: non una promessa, ma una tempistica che rafforzi la deterrenza e dimostri ad avversari come la Russia, o ad alleati meno impegnati come gli Stati Uniti, che l'Unione europea si sta riprendendo e ha un interesse reale nel gioco geopolitico. Una chiara tempistica per l'allargamento preserva anche l'integrità e l'attrattiva del mercato unico.

In sintesi, a Bruxelles gli strumenti sono pronti: integrazione graduale, partecipazione alle agenzie, finanziamenti assegnati in base ai risultati e solide garanzie legali. I dubbi sono di natura politica, non tecnica: chi paga e quando? Fino a che punto ci si può affidare alle clausole transitorie per mantenere lo slancio decisionale? Come si possono garantire i tempi e la ratifica in un ciclo elettorale turbolento? Il pacchetto del 2025 prevede un allargamento con una struttura di base realistica. Per trasformare questa struttura in un organismo operativo entro il 2026, i leader devono decidere in merito ai finanziamenti, alle procedure di voto e a un elenco trasparente di traguardi intermedi; altrimenti, il sistema rimarrà coerente sulla carta ma poroso nella pratica.

Dettagli: Scritto da Barbara de Munari; Pubblicato: 14 Marzo 2026; Visite: 20918

CRONACHE DALLꞌEUROPA

TRANSNISTRIA: il tallone d'Achille del futuro europeo della Moldavia?

Régis Genté - Giornalista e specialista dello spazio ex sovietico

(Traduzione dal francese a cura di Barbara de Munari)

Mai prima d'ora l'ex repubblica sovietica della Moldova è stata così vicina all'Europa. Grazie alla guerra in Ucraina e a un capo di Stato e di governo decisamente filo-occidentale, le istituzioni europee hanno accelerato i processi di candidatura e negoziazione per l'adesione all'Unione Europea. A Chișinău, il governo mostra un forte ottimismo: molti dei suoi 2,3 milioni di cittadini preferiscono aderire al progetto europeo piuttosto che allinearsi con la Russia.
Gli ambienti del potere moldavo sognano addirittura l'inizio dei negoziati per l'adesione all'UE nel 2028, due anni dopo. I membri del parlamento stanno già lavorando a ritmo serrato per adottare la legislazione europea , mentre sono in corso sforzi per riportare le istituzioni all'ordine in un Paese dove la corruzione è ancora diffusa e il sistema bancario e finanziario rimane vulnerabile a influenze negative. Questo ottimismo è ambiguo, mitigato dalla sensazione che, nonostante tutto, il destino della Moldova dipenda in gran parte dall'esito della guerra in Ucraina.
Ciò è tanto più giustificato dal fatto che la Moldavia, con e attraverso la sua regione separatista della Transnistria, rientra tra gli obiettivi strategici del Cremlino, sia che si tratti di accerchiare il più possibile il territorio ucraino, sia di riportare la Moldavia nella sfera d'influenza privilegiata della Russia. La Transnistria (Repubblica Moldava di Transnistria, secondo la denominazione russa) è di fatto indipendente dalla guerra del 1992, come auspicato da Mosca. Tuttavia, dal cessate il fuoco, la Russia ha mantenuto una presenza militare in Transnistria, che costituisce una minaccia permanente alla sicurezza e alla sovranità moldava.
Allo stato attuale, l'integrazione della Moldavia nell'Unione Europea come Stato unitario, come auspicato da Chișinău, comporterebbe la presenza di una base militare russa sul suolo europeo. Tale presenza rappresenta una seria sfida agli obiettivi strategici della leadership europea, sia a Bruxelles che in molte capitali del continente, le quali ritengono che la guerra in Ucraina sia a tutti gli effetti una questione interna, poiché una vittoria russa darebbe un forte impulso alle forze politiche antidemocratiche nei nostri Paesi e in tutto il mondo. È impossibile considerare il destino della Moldavia senza collegarlo a quello dell'Ucraina.

1. La Moldavia, così vicina all'Europa, ma…

La Moldavia non è mai stata così vicina all'Unione Europea, ma raramente la tensione intorno ad essa è stata così alta, a causa della guerra in Ucraina (dove, in caso di vittoria, la Russia cercherebbe immediatamente di riprenderne il controllo). Ma la Russia sta esercitando pressioni sul paese anche attraverso mezzi ibridi, oltre che militari e convenzionali, tramite il conflitto " separatista " in Transnistria .

1.1. La Moldova non è mai stata così vicina all'Unione

A partire da marzo 2022, l'Europa, sotto la guida della presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, ha creato le condizioni per un processo accelerato di adesione della Moldavia all'Unione. In seguito all'invasione su larga scala dell'Ucraina, l'Europa ha incoraggiato la Moldavia a presentare la propria domanda di adesione, le ha concesso lo status di " paese candidato " tre mesi dopo e ha adottato diverse misure per sostenerla economicamente, affrontare la crisi energetica e gestire l' afflusso di rifugiati ucraini in arrivo sul suo territorio dopo febbraio 2022. Per Bruxelles e la maggior parte delle capitali europee, l'obiettivo è quello di promuovere un'area di confine in linea con i propri principi geopolitici (democrazia, stato di diritto, economia liberale) nell'ambito della politica europea di vicinato, e più specificamente del " Partenariato orientale " avviato nel 2009, al quale hanno aderito anche Ucraina e Georgia.
Al di là di questa inattesa opportunità prima del 2022, data la povertà, la corruzione e la debolezza dello stato di diritto nel paese, l'opinione pubblica è favorevole all'Unione europea. La questione è tuttavia complessa, come dimostrano i risultati del referendum del 20 ottobre 2024 sull'inserimento dell'obiettivo di adesione all'UE nella Costituzione: il " sì " ha prevalso con solo il 50,35 % dei voti, a fronte di un'affluenza del 50,69%.
I sondaggi indicano che circa il 52% dei moldavi voterebbe a favore dell'adesione all'UE se si tenesse un referendum la domenica successiva, contro il 25% che voterebbe " no ". Negli ultimi venticinque anni, l'opinione pubblica moldava su questo tema ha oscillato tra il 44% (2014) e il 71% (2008) a favore , e tra il 6,2% (2001) e il 37% (2014) a favore . La scelta dell'Europa è chiara, sebbene non schiacciante, ma comunque più forte della scelta di allinearsi alla Russia: dal 7% quando il sostegno all'Europa era al suo minimo al 27% attuale. In questo contesto, la Presidente Maia Sandu e il Partito Azione e Solidarietà (PAS), che ha conquistato 55 dei 101 seggi parlamentari alle elezioni del 28 settembre 2025 , stanno facendo tutto il possibile per adottare al più presto le misure richieste da Bruxelles per l'adesione. Questo processo inizia con l'allineamento della legislazione moldava al diritto dell'UE . È innegabile che la Moldavia sia ancora lontana dal soddisfare alcuni requisiti europei, ad esempio in materia di indipendenza e corruzione della magistratura e di standard bancari, il che potrebbe indurre alcuni Stati membri a opporsi al suo ingresso nell'Unione.

Un senso di urgenza anima la leadership del Paese, che desidera svincolare il proprio processo di adesione da quello dell'Ucraina per non perdere l'opportunità storica di diventare membro dell'Unione Europea. La presidente Sandu è determinata a raggiungere questo obiettivo entro la fine del suo secondo mandato nel 2028, e la sua posizione filo-europea ha garantito al Paese un sostegno senza precedenti in tutto il continente.

1.2. Enorme pressione russa

Dal crollo dell'URSS e dall'indipendenza della Moldavia nel 1991, Mosca ha utilizzato una serie di leve per fare pressione su Chișinău e costringerla a rimanere nella sua sfera d'influenza. Si tratta delle stesse leve utilizzate contro la Georgia e l'Ucraina: conflitti regionali, sostegno politico e finanziario a politici e oligarchi locali, guerra dell'informazione, manipolazione della Chiesa e così via. Questa situazione si è protratta per tre decenni nella maggior parte delle ex repubbliche sovietiche, per quanto piccole. È impressionante constatare la portata dell'influenza che la Russia esercita per mantenere un piccolo Paese come la Moldavia nella sua sfera d'influenza.
L'ultimo esempio di questo controllo è rappresentato dall'ingente spesa di risorse impiegata da Mosca durante le elezioni parlamentari del 28 settembre 2025. " I nostri servizi di sicurezza stimano che la Russia abbia speso almeno 300 milioni di euro per assicurare la sconfitta del fronte filo-europeo alle elezioni ", ha confidato un consigliere per la sicurezza nazionale del governo. Ora sotto il controllo del team di Sergei Kiriyenko, capo della “ direzione politica ” dell’amministrazione presidenziale russa[ 1 ], la Moldavia è servita da banco di prova per la sua nuova politica volta a impedirle di entrare definitivamente nel campo europeo. “ Similmente agli sforzi messi in atto dal partito Shor[ 2 ] nel 2023, diverse entità politiche fittizie, illegalmente collegate alla Russia, hanno cercato di contestare le elezioni, il che ha portato la Commissione elettorale centrale della Moldavia a rifiutarne la registrazione (…). Durante la campagna, è stata rivelata l’esistenza di una rete di influencer e troll moldavi pagati con fondi russi per diffondere propaganda su TikTok e Facebook. (...) La Russia avrebbe anche addestrato più di 150 moldavi in Serbia e Bosnia ed Erzegovina ad agire come potenziali provocatori durante e dopo le elezioni (...) ”, riassume uno dei rapporti che descrivevano l’interferenza russa nelle elezioni[ 3 ].
Le elezioni sono servite anche da banco di prova per le autorità moldave, che hanno messo in atto un sistema per resistere all'aggressione ibrida che avevano previsto, essendo state avvertite dei nuovi metodi russi dall'esempio delle elezioni presidenziali nella vicina Romania alla fine del 2024 [ 4 ]. " Il modo in cui le nostre autorità hanno contenuto l'interferenza russa sarà una pietra miliare e dovrebbe ispirare altri paesi". Tutto conta: la determinazione delle autorità, il coordinamento e l'unità degli organi coinvolti, il sostegno dell'Occidente... Si trattava di proteggere lo spazio informativo, di prendere provvedimenti contro coloro che fanno il gioco delle potenze esterne e di comunicare efficacemente con la nostra popolazione."Questo riassume tutto", afferma una fonte vicina alla presidenza moldava.
Per Mosca, la posta in gioco in queste elezioni andava ben oltre la sola Moldavia. Aiutare il potere filorusso a tornare a Chișinău significava anche proseguire l'accerchiamento dell'Ucraina, come dimostra il fatto che il governo e l'esercito russi hanno fatto della città e della regione di Odessa un obiettivo primario. Riportare Chișinău nella propria sfera d'influenza avrebbe inoltre permesso a Mosca di riattivare la base russa nella regione separatista della Transnistria. Una vittoria dell'opposizione filorussa avrebbe creato una situazione esplosiva sul fianco sud-occidentale dell'Ucraina.

1.3. Minacciare una base militare russa in Transnistria

Si stima che le forze militari russe di stanza in Transnistria siano composte da 1.500 uomini, principalmente residenti transnistriani, ma comandati da 70 a 100 ufficiali russi. Furono dispiegate nel 1992 in seguito al conflitto secessionista, in cui le forze locali ebbero la meglio in circa cinque mesi grazie al decisivo supporto della 14ª Armata russa. Dopo la firma del cessate il fuoco, le forze russe rimasero, inizialmente nell'ambito di una " missione di pace ", prima di riorganizzarsi nel " Gruppo Operativo delle Forze Russe in Transnistria ", ufficialmente con il compito di sorvegliare e gestire il deposito di munizioni di Cobasna (22.000 tonnellate di equipaggiamento e munizioni militari) e ufficiosamente per garantire la sicurezza del regime separatista. Questo gruppo comprende anche un'unità russa separata di circa 350 uomini, dispiegata nella provincia come parte di una forza di pace congiunta moldavo-russo-transnistriana (" Commissione di Controllo Unita ").
Questa forza è integrata da ulteriori diecimila-quindicimila soldati provenienti dalle forze di sicurezza della Repubblica Moldava di Transnistria: esercito, polizia, servizi di sicurezza, ecc. Si tratta di una forza superiore a quella della Moldavia stessa, il cui esercito, ad esempio, conta solo 6.500 effettivi e 2.000 coscritti, con un budget annuale di 90 milioni di euro. Questa forza russo-transnistriana si è indebolita dall'inizio del conflitto in Ucraina nel 2014, poiché le autorità moldave hanno impedito qualsiasi rotazione di equipaggiamento e personale presso la base transnistriana. Rimane, tuttavia, una minaccia significativa per la Moldavia qualora l'esercito russo prevalesse in Ucraina o, quantomeno, si dimostrasse in grado di raggiungere la Transnistria e riattivare la sua base.
Molti europei, compresi alcuni che la sostengono con forza, ritengono che l'Unione Europea non possa accogliere la Moldavia finché questa base militare russa rimarrà operativa. Per il momento, il governo moldavo preferisce procedere con il processo di adesione separatamente dall'effettiva reintegrazione della Transnistria nel proprio quadro costituzionale, sebbene Chișinău non prenda in considerazione l'adesione all'Unione se non come " stato unitario " (con la Transnistria). Al momento, nessuno sa come ciò sarà possibile.

2. La Transnistria, un progetto geopolitico fin dall'inizio

La difficoltà posta dalla presenza militare russa in Transnistria affonda le sue radici nel progetto stesso concepito agli albori della Moldavia dagli strateghi politici ed etnici sovietici. I leader moldavi sono consapevoli della gravità del problema: " Non so cosa stiano tramando i russi in Transnistria, ma sono certo dei loro obiettivi: impedire alla Moldavia di entrare a far parte dell'Unione Europea e della NATO usando la Transnistria come leva ", confida un consigliere di uno dei massimi funzionari del Paese. La portata della minaccia per la Moldavia è tale che le autorità hanno potuto solo delineare strategie prudenti e graduali per difendere la sovranità e l'integrità territoriale del Paese.

2.1. Moldova, Stato cuscinetto

L'odierna Transnistria trae le sue origini dalla Repubblica Socialista Sovietica Moldava (RSSM), che comprendeva il territorio della Transnistria odierna e parte della regione di Odessa. La RSSM fu istituita il 12 ottobre 1924, sotto l'egida della Repubblica Socialista Sovietica Ucraina (RSS Ucraina), sulla riva sinistra del fiume Dnestr.
Attraverso questa entità, così come attraverso la Repubblica Socialista Sovietica Moldava (RSSM), creata il 2 agosto 1940, la leadership bolscevica (incluso Stalin, il " Piccolo Padre dei Popoli ") attuò un'ingegneria etnica per perseguire i propri obiettivi geopolitici. Ciò avvenne apparentemente per proteggere la minoranza rumena all'interno della Repubblica Socialista Sovietica Ucraina al fine di creare le condizioni per l'emergere di una Romania sovietica come testa di ponte per la rivoluzione nei Balcani. Ma dopo la firma del patto di non aggressione tra l'URSS e la Romania nel 1938, Mosca abbandonò i suoi piani di sovietizzazione della Romania e rivendicò solo la Bessarabia, che avrebbe costituito il nucleo della futura Repubblica di Moldova.
Mosca si adoperò, in particolare durante i negoziati del Patto Molotov-Ribbentrop dell'agosto 1939, per impadronirsi della Bessarabia. Questo era, tra l'altro, un modo per gettare le basi per la sovietizzazione dei Balcani. Dopo numerosi colpi di scena, il territorio della Repubblica Socialista Sovietica Moldava (RSSM) corrispondeva a due terzi della Bessarabia (87%) e a una porzione significativa della RSM, la riva sinistra del fiume Dnestr nota come Transnistria (Pridnestria in russo), per il 13%.
Solo nel 1944 l'URSS annesse la repubblica e occupò la Romania (fino al 1958). Il regime bolscevico attuò sanguinose purghe tra l'élite moldava. L'equilibrio etnico si spostò all'interno della RSS Moldava. Ai rumeni fu richiesto di parlare russo, mentre la lingua rumena veniva chiamata " moldavo ". Era consentito solo l'alfabeto cirillico. I nuovi leader nominati a posizioni di responsabilità all'interno della RSS Moldava erano di etnia non rumena. La storia fu riscritta. Il governo sovietico impose una " cultura moldava " (" moldavismo "), progettata per cancellare ogni riferimento alla Romania.
Come parte di questa ingegneria strategica, la Transnistria fu annessa alla RSS Moldava nel 1940 per ragioni strategiche. L'obiettivo di Mosca era quello di creare un'entità amministrativa cuscinetto, la RSS Moldava, unendo la Bessarabia (sottratta alla Romania) e la riva sinistra del Dnestr (in gran parte russofona) al fine di delimitare lo spazio sovietico dall'Europa. " Conoscendo questa storia, che rivela il DNA del nostro paese, sono certo che i russi non rinunceranno mai alla Moldavia. Basta leggere gli articoli di Vladislav Surkov."[ 5]"Questo la dice lunga sulla mentalità imperialista dei russi. È chiaro che la Transnistria, pur in pessime condizioni, rimane la leva che i russi cercheranno ancora di usare per riportare la Moldavia nella loro sfera d'influenza ", spiega il politologo Igor Botsan.

2.2. Una bomba parzialmente disinnescata

La guerra in Ucraina ha cambiato radicalmente gli equilibri in Transnistria. A partire dai primi anni 2010, Chișinău ha progressivamente limitato l'accesso al personale militare russo della Task Force. Tale restrizione si è intensificata dopo il 2014, con l'inizio dell'aggressione russa contro l'Ucraina. La Moldavia ha quindi negato l'ingresso ai soldati russi non partecipanti alla cosiddetta missione di pace " congiunta ", costringendoli a transitare attraverso l'Ucraina. A partire dal 2015, la Moldavia ha imposto l'approvazione per la rotazione del personale. Inoltre, alle forze russe non è più stato consentito di rifornirsi di equipaggiamento militare in territorio moldavo. Le rotazioni del personale sono state azzerate nel febbraio 2022, quando l'Ucraina ha chiuso completamente il confine con la Transnistria in seguito all'invasione su larga scala del suo territorio.
Queste misure hanno gravemente danneggiato l'economia dell'entità separatista, poiché il redditizio commercio illegale, in particolare con il porto di Odessa, è cessato. Nel frattempo, il governo moldavo filo-occidentale ha gradualmente isolato la Transnistria. Le basi iniziali si concentrarono sull'energia, con l'obiettivo di rendere la Moldavia indipendente dalle infrastrutture ereditate dall'URSS e che transitavano attraverso la Transnistria. Ciò includeva la ricezione di gas russo, trasportato tramite una complessa rete di gasdotti attraverso l'Ucraina, e la produzione di energia elettrica in Transnistria (presso la centrale termoelettrica di Cuciurgan, alimentata a gas russo).
" Questo sistema, concepito durante l'era sovietica, non solo ha reso la Moldavia dipendente dalla Transnistria, ma ha anche permesso a Mosca di finanziare l'entità separatista che sosteneva a spese di Chișinău ", spiega Victor Parlicov, esperto e Ministro dell'Energia moldavo da febbraio 2023 a dicembre 2024. Non addebitando alla Transnistria il gas consumato (con conseguente debito non riscosso di circa dieci miliardi di dollari nei confronti di Mosca), la Russia ha permesso alla Moldavia di finanziare il proprio bilancio attraverso la vendita di energia elettrica e di vari prodotti industriali, realizzati a costi molto bassi. Grazie alla determinazione del governo filo-occidentale e ai continui negoziati con i suoi partner europei, in particolare la Romania, Chișinău ha realizzato una rete di linee elettriche e gasdotti che le consentirà di rendersi indipendente dal punto di vista energetico dalla Transnistria, e quindi dalla Russia, a partire dall'estate del 2025.
Questo ha comportato costi elevati per i cittadini moldavi, ma il vantaggio geopolitico è enorme: minore dipendenza dalla Russia e strangolamento economico dell'entità separatista. Non potendo essere riscaldate, le scuole sono rimaste chiuse durante l'inverno 2024-2025, gli stipendi sono praticamente inesistenti e i giovani si stanno riversando nel resto della Moldavia in cerca di lavoro. Quanto alle élite, a partire dal gruppo dello Sceriffo, che domina l'economia separatista e controlla il governo locale, stanno riprendendo colloqui discreti con Chișinău.
È anche a causa di questo nuovo contesto che Chișinău ha deciso nel 2022 di respingere il formato di discussione "5+2" , un quadro diplomatico sostenuto dall'OSCE e concepito per risolvere il conflitto in Transnistria con la partecipazione di entrambe le parti (Moldavia e Transnistria) e cinque mediatori (Russia, Ucraina, OSCE) e osservatori (Unione Europea, Stati Uniti). Chișinău ora predilige un formato "1+1".

2.3. La scelta di una reintegrazione graduale e pacifica

Secondo una voce che circola a Chișinău, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskij avrebbe proposto a Maya Sandu un intervento militare in Transnistria per neutralizzare la base russa presente nella regione. Il presidente moldavo avrebbe rifiutato. Vera o falsa che sia, questa " informazione " serve al governo moldavo per ribadire la sua volontà di risolvere il conflitto pacificamente e attraverso la graduale reintegrazione della provincia separatista.
I circa 350.000 abitanti della Transnistria sono, in sostanza, nostri compatrioti, ma sono stati bombardati per decenni da propaganda anti-occidentale e filo-russa. La regione non può essere riconquistata in un colpo solo, ad esempio con un'operazione militare, e poi aspettarsi che tutto proceda senza intoppi. La strategia di Chișinău, quindi, è quella di conquistare il favore dei transnistriani, di attirarli in Moldavia, principalmente attraverso mezzi economici. " La leadership moldava sta perseguendo una politica cauta e passiva". Una politica criticabile, certo, ma che ha portato a una sorta di collasso economico in Transnistria. "Questo costringe i veri leader della regione, i capi della holding Sheriff, Victor Gushan e Ilya Kazmaly, a guardare alla Moldavia ", osserva l'esperto di risoluzione dei conflitti Alexandru Flenchea.
Sebbene questa strategia sia chiara nella mente delle persone e goda di un forte consenso, non è ancora stata formalmente sancita dalla legge. " Il consenso è forte, come confermato già nel 2005 con l'adozione della Legge organica 173/2005, approvata all'epoca dal 100% dei membri del parlamento. Questo testo stabilisce il quadro giuridico per lo status speciale della Transnistria, definendola come unità territoriale autonoma all'interno della Repubblica di Moldova. Mira a democratizzare e smilitarizzare la regione, creando le condizioni per la sua reintegrazione". "L'adozione di una dottrina o di qualsiasi altro documento ci limiterebbe solo nel modo in cui reintegrare la Transnistria ", spiega un consigliere del governo moldavo. Da anni vengono utilizzati diversi formati di discussione. " C'è un dialogo diretto tra Chișinău e Tiraspol. Da parte nostra, dobbiamo chiarire la nostra strategia. Dobbiamo essere pronti nel 2028 per avviare le trattative finali per l'adesione all'Unione Europea. La base russa in Transnistria deve essere chiusa entro il 2030 ", afferma una fonte vicina alla presidenza moldava.

3. Una regione da cui possono originarsi sia la pace che la guerra

La situazione creata dalla guerra russa in Ucraina a partire dal 2014 fa sì che la Moldavia non sia mai stata così vicina a una possibile risoluzione del conflitto transnistriano. Si stanno verificando un numero crescente di condizioni fondamentali: l'indebolimento del personale e delle attrezzature della base militare russa, l'indipendenza energetica della Moldavia, l'inizio di un riavvicinamento tra la popolazione e le élite secessioniste (per ragioni economiche), la pressione ucraina su Tiraspol, e così via.
Tuttavia, Mosca potrebbe recuperare i vantaggi persi in caso di "vittoria" nel conflitto da essa stessa avviato in Ucraina. Altri fattori devono essere presi in considerazione per determinare se una risoluzione del conflitto transnistriano e l'adesione della Moldavia all'Unione Europea siano possibili: le azioni del presidente degli Stati Uniti e della sua amministrazione in Russia e in Europa, il rafforzamento e l'aumento dell'autonomia strategica, politica e militare dell'Unione, il futuro della NATO e il mantenimento di un governo filo-occidentale in Moldavia. Poiché la guerra in Ucraina è il fattore più decisivo per quanto riguarda il futuro del conflitto transnistriano, in questa sezione finale delineiamo tre scenari "tipici":

3.1. La Russia alla fine prevale in Ucraina

Entro il 2027, attraverso una graduale avanzata sul territorio ucraino, le truppe russe occuperebbero roccaforti chiave nelle regioni orientali e meridionali del paese, tra cui Zaporizhzhia. A quel punto, Kiev potrebbe accettare una serie di condizioni imposte da Mosca, con la mediazione di americani ed europei. Prima di concludere i negoziati, Mosca lancerebbe una grande offensiva militare su Odessa e la regione circostante, al fine di controllare il territorio che collega le aree occupate nell'Ucraina meridionale alla Transnistria e alla Moldavia.

Conseguenze per la Moldavia: Mosca farebbe di tutto per rovesciare il governo filoeuropeo di Maia Sandu. Farebbe avanzare le sue forze armate in profondità nel territorio moldavo e attiverebbe tutti i suoi strumenti di guerra ibrida per raggiungere i suoi obiettivi.
Conseguenze per la Transnistria e la risoluzione del conflitto: Mosca potrebbe rafforzare la base del suo " Gruppo Operativo " aggiungendo unità provenienti dall'Ucraina meridionale. Potrebbe riequipaggiarlo in poche settimane e nominare nuovi ufficiali al suo comando. Questo rovescerebbe inizialmente il governo di Chișinău prima di diventare una minaccia permanente sul fianco sud-occidentale dell'Ucraina, riducendo ulteriormente il divario tra l'Ucraina e l'Europa.
Raccomandazioni per l'Unione Europea: In questo scenario in cui prevale la forza, l'Europa può rispondere solo con la forza e misure coercitive, con il rischio intrinseco di uno scontro diretto con l'esercito russo. Inizialmente, prima che questo scenario diventi realtà, l'Europa deve sostenere la Moldavia in termini di capacità di pianificazione e difesa, intelligence e guerra informativa, moltiplicando al contempo le iniziative diplomatiche e politiche volte a difendere la sovranità del paese (coinvolgendo le principali potenze mondiali).

3.2. La Russia perde in Ucraina

Questo scenario si concretizzerebbe se la Russia avesse difficoltà a reclutare truppe per il fronte; se fosse costretta a cedere terreno a causa delle crescenti capacità dell'esercito di droni acquisito dagli ucraini, finanziato dall'Europa; o se dovesse affrontare gravi difficoltà economiche dovute alle sanzioni occidentali, che indurrebbero Mosca a porre fine alla sua " operazione speciale ". In negoziati che coinvolgano europei e americani, la Russia si ritirerebbe dai territori ucraini occupati e concederebbe a Kiev garanzie di sicurezza.

Conseguenze per la Moldova: La minaccia russa alla sicurezza scompare e il governo moldavo si impegna per diventare membro dell'Unione Europea il più rapidamente possibile, al fine di garantire la sicurezza politica e militare che l'adesione offre. Allo stesso tempo, Chișinău attua la sua strategia per la reintegrazione pacifica della Transnistria e negozia con Mosca e l'Occidente per la chiusura della base militare russa nell'entità separatista.
Conseguenze per la Transnistria e la risoluzione del conflitto: Isolato dalla Russia, Tiraspol avvia negoziati con Chișinău riguardo alla sua reintegrazione nell'ordinamento costituzionale moldavo. Queste discussioni sono guidate dai proprietari del Gruppo Sheriff, che cercano di allineare i propri interessi economici con quelli della Moldova.
Raccomandazioni per l'Unione Europea: Contribuire alla formulazione e all'attuazione di future garanzie di sicurezza per la Moldova, assisterla e obbligarla a soddisfare gli standard europei richiesti per l'adesione e fornire sostegno finanziario per la reintegrazione pacifica della Transnistria.

3.3. In Ucraina nessuno vince.

Al termine della guerra in Ucraina, si è conclusa una " pace " più o meno netta , poiché i protagonisti non potevano più continuare a combattere. Questa " pace ", indubbiamente non definitiva, è stata sancita da un " cessate il fuoco " o da " accordi " che hanno ratificato la situazione militare sul fronte e hanno posto le basi, in modo non vincolante, per la futura sicurezza di tutte le parti.

Conseguenze per la Moldova: la sua sicurezza futura non è pienamente garantita. Questa situazione incerta la spinge a raddoppiare gli sforzi per diventare membro dell'UE il prima possibile, in un contesto europeo turbolento (forti critiche all'Unione nella maggior parte degli Stati membri, timori legati all'allargamento, ecc.).
Conseguenze per la Transnistria e la risoluzione del conflitto: le autorità separatiste continuano a dipendere dal sostegno di Mosca, mentre la loro popolazione è sempre più attratta dalla Moldova e dall'Europa a causa della difficile situazione economica. La base militare russa viene mantenuta, sebbene si stia indebolendo a causa della mancanza di rotazione del personale e di rinnovo delle attrezzature.
Raccomandazioni per l'Unione Europea: se la decisione di ammettere la Moldova come membro viene confermata, incoraggiarla e obbligarla ad adottare gli standard europei sia nei testi che nella pratica (in particolare, completare la riforma del sistema giudiziario e del settore bancario). Continuare gli sforzi per costruire un autentico ambiente di difesa e sicurezza moldavo che aumenti il " costo " di qualsiasi potenziale aggressione esterna contro il paese (militare o ibrida). Sostenere il paese nel perseguire la sua politica di reintegrazione pacifica della Transnistria.

***

Molti in Europa potrebbero pensare che il destino della Moldavia non sia il nostro, che una guerra in Moldavia non ci riguardi, così come dicono che la guerra in Ucraina " non è la nostra guerra ". Ma non possiamo rimanere indifferenti ai conflitti che si svolgono alle nostre porte, proprio come il conflitto in Siria, sebbene più distante, ha profondamente influenzato l'Europa a causa dell'afflusso di migranti, delle sue ripercussioni sulla nostra politica interna, dei conseguenti squilibri geopolitici e così via. Non possiamo, quindi, ignorare ciò che sta accadendo in Moldavia, così come non avremmo dovuto trascurare il conflitto russo-georgiano dell'estate del 2008, che ha preannunciato la guerra in Ucraina scoppiata nel 2014.
Per l'Europa, si tratta tanto di proteggere se stessa quanto di proiettare il proprio potere e la propria influenza nel mondo e ai propri confini. Ignorare questi conflitti significa accettare di essere esclusi dal plasmare il mondo di domani. Nessuno dei principali attori si tiene fuori dal gioco. A un anno dal suo ritorno alla Casa Bianca, sembra che Donald Trump sia ben lontano dall'essere etichettato come isolazionista. Secondo le nostre fonti, il team del presidente americano è interessato anche alla Moldavia, tentando di aggiungere un " nono " trattato di pace (o quello che si presume essere tale) al " documento " del capo di Stato americano.

[1] Dopo lo scorso settembre, Dmitri Kozak è stato rimosso dal suo incarico nell'amministrazione presidenziale e non era quindi più il " curatore " della Moldova, ovvero colui che era incaricato di progettare e attuare la politica non ufficiale del Cremlino per mantenere il paese nella sua sfera d'influenza.

[2] Ilan Șor (Ilan Shor), un oligarca minore implicato in importanti scandali di corruzione in Moldavia in passato, usa la sua fortuna per servire gli interessi russi. Per i dettagli su come ha finanziato i partiti politici durante la campagna elettorale dello scorso settembre, vedere: " L'oligarca fuggitivo, la criptovaluta e uno schema 'selvaggio' di elusione delle sanzioni benedetto dal Cremlino ", Mike Eckel e Ernist Nurmatov, Radio Free Europe, 1 dicembre 2025.

[3] Lezione di resilienza: la resistenza della Moldova alle interferenze elettorali , Matthew Schaaf e Andrew Rogan, IFES (International Foundation for Electoral Systems), 17 dicembre 2025.

[4] Durante le elezioni presidenziali rumene del 24 novembre 2024, sono emersi forti sospetti di interferenze straniere, tra cui la manipolazione degli algoritmi sulle piattaforme dei social media (in particolare TikTok) e il finanziamento illegale della campagna elettorale. Ciò è stato confermato da rapporti dell'intelligence. Le accuse si sono concentrate sull'inaspettata ascesa del candidato Călin Georgescu (arrivato primo al primo turno con il 23% dei voti), descritto dalla stampa internazionale come filo-russo e ultranazionalista. Le elezioni sono state annullate dalla Corte costituzionale rumena il 6 dicembre, due giorni prima del secondo turno.

[5] Si veda, ad esempio, l'articolo “ Dove è finito il caos? Decifrare la stabilità ” (“ Kuda delsya khaos? Raspakovka stabil'nosti ”), Aktualnie Kommetarii , 20 novembre 2021. In esso si legge, tra l'altro: «La Russia si espanderà [territorialmente] non perché sia un bene, né perché sia un male, ma perché è una questione di fisica».

Dettagli: Scritto da Barbara de Munari; Pubblicato: 30 Gennaio 2026; Visite: 9969

L'EUROPA, ULTIMO OSTACOLO PER LA COALIZIONE DEGLI AUTOCRATI

Di Jean-Dominique Giuliani

Laurea in Giurisprudenza - Laureato presso l'Istituto di Studi Politici - Revisore dei Conti presso l'Istituto di Studi Avanzati in Difesa Nazionale - 44ª sessione

Presidente del Consiglio di Amministrazione della Fondazione Robert Schuman dal 2000

Traduzione dal francese a cura di Barbara de Munari

Sapevamo che l'Europa era incompatibile con il dittatore russo e il regime del Partito Comunista Cinese. Trump si è appena unito al campo "illiberale" dei suoi oppositori, neutralizzando i famosi pesi e contrappesi americani, a lungo considerati criteri democratici.

Il caso vuole che tutti e tre abbiano dichiarato guerra all'Europa: uno tentando di sottomettere un vicino che desidera unirsi a lui; un altro indebolendo la sua economia, inondandola di prodotti sovvenzionati; l'ultimo insultandola e denigrandola come un concorrente da eliminare.

Perché questa coalizione di autocrati odia così tanto l'Europa?

Presumibilmente perché sostiene la legge e la cooperazione pacifica tra le nazioni, piuttosto che la forza bruta.

Ma anche perché incarna una forza morale, che trova la sua origine nella Dichiarazione dei diritti dell'uomo del 1789, nella Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 1948 nell'ambito dell'ONU e nella Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, con la sua Corte di giustizia sovranazionale che non tollera alcuna violazione dei diritti proclamati al punto da essere criticata per l'interpretazione estensiva che ne dà.

Forse anche perché, forte di una cultura e di esperienze millenarie, ha scelto la pace tra i suoi membri, la negoziazione e il dialogo tra le nazioni, che le hanno permesso di costruire la seconda economia più grande del mondo e di diventare un punto di riferimento e una forza attrattiva nel mondo contemporaneo.

Qualunque cosa possano dire gli autocrati e gli altri dittatori, insieme al loro entourage di adulatori egoisti, l'Europa ha sventato l'invasione russa dell'Ucraina, che ha aiutato più di chiunque altro. Ha impedito alle sue spalle negoziati che avrebbero potuto essere sfavorevoli all'Ucraina e non ha permesso a Trump di impadronirsi con la forza della Groenlandia, un territorio autonomo di uno Stato membro dell'Unione Europea.

Il potere dell'Europa è quindi molto più reale di quanto i suoi stessi cittadini credano. Sebbene non sia certamente né uno Stato né un impero, né agisca come tale, esercita un potere d'influenza unico e crea un precedente. È una potenza economica inquietante.

È davvero necessario insistere nel dimostrare quanto l'Europa rappresenti stabilità e permanenza nel tempo di fronte alle decisioni intempestive dei dittatori?

Questi metodi non sono quelli della brutalità o dell'imprevedibilità, della sorpresa o del tradimento; anzi, è tutto il contrario.

L'Europa è fatta di trattati. Riguarda i diritti umani, asse centrale di ogni organizzazione sociale; riguarda un'economia prospera e una società basata sulla solidarietà.

Mentre le democrazie sono diventate una minoranza nel mondo e i grandi stati continentali credono di poterlo dominare, l'Europa, nonostante le dimensioni della sua estensione geografica, rivaleggia con i più grandi imperi e ha già reso obsoleto quello russo, e non accetterà né il comunismo rivisitato della Cina né sarà vassalla del suo ex alleato.

È necessario, naturalmente, rafforzare la propria credibilità militare affinché la propria diplomazia sia più forte e dimostrativa, ma non sceglierà mai l'eccesso, la forza o la volgarità per imporsi ai propri interlocutori.

Preferirà usare la sua influenza e rifiutare la manifestazione pacifica da lei amministrata in un continente da tempo tormentato dai conflitti, perché incarna la ragione, che deve prevalere sulle passioni.

Alcuni lo trovano ingenuo e inefficace, eppure resta un motivo di orgoglio europeo. Edmund Husserl scrisse nel 1937: "L'Europa, se deve essere costruita, è per il mondo". Perché non è stato ascoltato prima?

La coalizione di autocrati può dichiarare guerra, ibrida, verbale o commerciale, all'Europa di oggi, ma essa resta l'ultimo ostacolo ai loro obiettivi espansionistici o revisionisti, che ritengono superiori e che la storia non mancherà di condannare.

https://x.com/i/grok?conversation=2017207990768541940

Dettagli: Scritto da Barbara de Munari; Pubblicato: 20 Gennaio 2026; Visite: 6441

Da Turnberry al Mercosur: l'Unione Europea affronta il momento della verità.

L'UE nella globalizzazione

Di Iana Dreyer, Fondatore del sito web informativo sulla politica commerciale europea Borderlex.

Traduzione dal francese a cura di Barbara de Munari

19 gennaio 2026

L'Unione Europea si trova ad affrontare una sfida esistenziale. Scossa da una superpotenza americana divenuta apertamente predatoria, sotto pressione da parte della Cina, che sfrutta le dipendenze economiche per fini politici, e indebolita da un'ondata populista al suo interno, l'Unione Europea conserva tuttavia la sua capacità di stipulare accordi commerciali.
Questi accordi, pur non essendo una panacea, sono un elemento centrale dell'attuale strategia dell'Unione volta a rafforzare la sicurezza economica attraverso la diversificazione degli scambi e la creazione di alleanze cooperative con paesi ampiamente allineati ai suoi valori.
La mancata ratifica dell'accordo commerciale con il Mercosur minerebbe qualsiasi idea che l'Unione Europea sia in grado di agire in modo decisivo sulla scena mondiale. Eppure, stiamo attualmente assistendo a un cambiamento radicale nell'ordine internazionale, a cui l'Unione Europea fatica a rispondere, tanto inadatto è il suo sistema istituzionale alla nuova realtà.
Il commercio globale, e con esso le politiche commerciali, comprese quelle europee, sono profondamente sconvolti.

Un’Europa strutturalmente debole di fronte alle minacce che la attanagliano, tra cui quelle commerciali

Emersione di un sistema internazionale dipendente sotto la guida degli Stati Uniti

Gli Stati Uniti hanno cessato di essere una democrazia basata sullo stato di diritto e sono scivolati verso un autoritarismo elettorale più simile all'India di Modi o all'Ungheria di Viktor Orbán. In quanto superpotenza mondiale, l'impatto sistemico di un simile cambiamento politico sull'ordine internazionale non può che essere drammatico. Secondo gli accademici Stacie Goddard e Abraham Newman, il potere americano è ora nelle mani di una cricca "neo-monarchica" – feudale, in sostanza – definita come " reti piccole, affiatate ed esclusive, definite dal loro legame con un sovrano assoluto ".

L'antico sistema tributario cinese e le azioni delle grandi dinastie aristocratiche europee di un tempo offrono spunti di riflessione sul mondo moderno che i nostri tradizionali manuali di relazioni internazionali, così profondamente radicati in una cosiddetta teoria "realista" delle relazioni tra Stati, volta a massimizzarne gli interessi e la sicurezza, non necessariamente offrono. In questo sistema emergente, con le sue connotazioni feudali e l'uso sistematico delle nuove tecnologie per esercitare il potere, le norme del diritto internazionale come le conosciamo oggi, ancorate alla nozione di sovranità degli Stati nazionali unitari, non hanno più alcun valore.

Le regole derivate da questo sistema, come quelle dell'Organizzazione Mondiale del Commercio, basate sulla non discriminazione ("trattamento nazionale") e sulla parità di trattamento tra gli Stati ("trattamento della nazione più favorita"), diventano obsolete. Guerre personali, corruzione, predazione commerciale e rapporti di dipendenza interpersonale, senza rispetto per alcun confine o giurisdizione straniera, prendono piede. Anche la politica commerciale unilaterale fa parte di questo nuovo modus operandi di Washington.

La situazione ha assunto una nuova dimensione il 17 gennaio, quando il presidente americano ha annunciato tariffe aggiuntive del 10% per i paesi che hanno espresso opposizione al trasferimento del territorio della Groenlandia rivendicato dagli Stati Uniti, applicabili dal 1° febbraio e destinate probabilmente ad aumentare al 25% a giugno.

Oltre al Paese direttamente interessato, sono presi di mira anche Danimarca, Svezia, Francia, Germania, Paesi Bassi, Finlandia, Norvegia e Regno Unito.

La frammentazione europea nella politica estera ostacola la sua azione commerciale

Questa digressione attraverso la scienza politica è necessaria per comprendere meglio il contesto in cui opera l'Unione Europea.

Per lungo tempo, la politica commerciale, un settore di "competenza esclusiva" dell'Unione, è stata considerata la principale "politica estera" dell'Europa.
Le questioni di guerra e di pace rimangono di esclusiva competenza dei 27 Stati membri dell'Unione. Il Trattato di Lisbona, con la creazione del Servizio europeo per l'azione esterna, non ha modificato questa situazione.

Di conseguenza, l'Unione Europea è incapace di gestire il nuovo tipo di crisi commerciale che emerge in questo nuovo ordine mondiale, che coinvolge Stati Uniti e Cina. Ad esempio, si è finora dimostrata impotente nel risolvere il conflitto generato dalla decisione unilaterale dei Paesi Bassi di rimuovere l'amministratore delegato cinese di Nexperia , un'azienda di semiconduttori originaria dei Paesi Bassi , dal suo incarico per mala gestione. La sentenza del tribunale olandese è stata preceduta dalle minacce americane di escludere Nexperia dall'accesso alle tecnologie statunitensi. Per ritorsione, il governo cinese ha bloccato le esportazioni di semiconduttori dell'azienda, destabilizzando le case automobilistiche europee che dipendono da questi componenti.

La fine del "soft power" commerciale europeo

Tuttavia, lo status dell'Unione Europea come grande potenza commerciale, con una quota di esportazioni globali pari a quella di Stati Uniti e Cina grazie al suo ampio mercato comune, è rimasto a lungo indiscusso. Gli standard tecnici e ambientali europei prevalgono, o almeno lo hanno fatto fino a poco tempo fa, a livello mondiale.
Per alcuni, l'Unione Europea rappresentava un "soft power" in azione, attraverso il famoso Effetto Bruxelles . Questa espansione si è verificata senza violenza, grazie alle dimensioni e all'attrattiva del mercato unico, ai meccanismi di mercato e ai valori alla base degli standard europei.

In questo mondo – altamente idealizzato e gravemente danneggiato – gli accordi commerciali bilaterali conclusi negli ultimi quindici anni con partner come la Corea del Sud, il Vietnam, la Nuova Zelanda, il Canada, il Cile – e i paesi del Mercosur – sono concepiti come un vettore per l’espansione degli standard europei.

Tali norme riguardano la tutela dei lavoratori, la tutela dell'ambiente e del clima o addirittura la tutela dei dati digitali personali, per non parlare delle norme tecniche automobilistiche o delle indicazioni geografiche protette.

Nel suo libro sugli "imperi digitali" – *Digital Empires * – pubblicato un anno prima delle elezioni statunitensi del 2024, Anu Bradford, che ha coniato il termine "Effetto Bruxelles ", prevedeva che gli Stati Uniti si sarebbero allineati agli standard digitali europei, in particolare per quanto riguarda la protezione dei dati personali e l'intelligenza artificiale. Ma l'oligopolio digitale americano ha smentito le sue previsioni: ha preso il controllo dello Stato americano e si è allineato all'autoritarismo trumpiano .

Ciò le ha permesso di sfuggire alla repressione che stava iniziando a delinearsi verso la fine dell'amministrazione Biden con l'avvio di nuove indagini antitrust da parte delle autorità garanti della concorrenza e i primi tentativi di regolamentare l'intelligenza artificiale. È in questo senso che vanno intese le recenti sanzioni statunitensi imposte, tra gli altri, a Thierry Breton, ex Commissario europeo per il Mercato Interno, incaricato di redigere le normative digitali europee (DSA, DMA) che interessavano le società GAFAM.

Servitù volontaria alla politica commerciale americana

Le elezioni statunitensi del novembre 2024 hanno segnato una svolta. In seguito all'annuncio di dazi doganali proibitivi nell'aprile 2025, differenziati per Stato secondo una formula che ha lasciato perplessi molti economisti, gli europei, e in particolare i britannici, si sono affrettati a raggiungere un accordo politico con Washington per preservare il loro accesso al mercato americano. Questo aumento unilaterale dei dazi, senza consultazione né compensazione da parte dei partner commerciali, ha segnato la fine definitiva del rispetto americano delle norme commerciali multilaterali. Londra ha aperto la strada con un accordo nel maggio 2025.

La sconfitta di Turnberry

L'Unione Europea è stata la quinta a concludere un accordo basato sul precedente britannico, dopo Vietnam, Indonesia e Giappone, nel luglio 2025. La Presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, è stata convocata in un campo da golf di proprietà del Presidente Trump a Turnberry, in Scozia, per dare gli ultimi ritocchi a un accordo negoziato dai rispettivi tecnocrati.

È opportuno sottolineare che questo tipo di accordo non è un tradizionale trattato commerciale giuridicamente vincolante. Consiste in accordi politici sanciti in una dichiarazione, congiunta o separata, dagli Stati coinvolti. Questo tipo di accordo è revocabile in qualsiasi momento.

In cambio della promessa degli Stati Uniti di non superare i dazi del 15% sulla maggior parte dei prodotti importati dall'Unione Europea, l'Unione Europea si è impegnata principalmente a eliminare completamente, unilateralmente ed esclusivamente a beneficio degli Stati Uniti, i dazi su tutti i suoi prodotti industriali. Ha inoltre accettato di aprire alcuni contingenti tariffari – contingenti agricoli per gli Stati Uniti – ma non sui prodotti di maggiore interesse per loro, come la carne bovina.

Washington ha mantenuto dazi del 50% su acciaio e alluminio. Tuttavia, le autorità statunitensi si sono impegnate a negoziare, come hanno fatto con il Regno Unito e altri partner, la possibilità di aprire quote.

Questi negoziati non hanno avuto successo. Al contrario, Washington ha esteso i dazi a più di quattrocento cosiddetti derivati dell'acciaio e dell'alluminio – ovvero a numerosi prodotti industriali – ad agosto, poco dopo l'accordo con i giapponesi e gli europei.

Durante una visita a Bruxelles nel dicembre 2025, il capo del Dipartimento del Commercio, Howard Lutnick, ha espresso chiaramente la posizione americana: qualsiasi concessione sull'acciaio dipenderebbe da un'applicazione "equilibrata" delle norme digitali come il Digital Markets Act o il Digital Services Act.

L’Unione Europea si è inoltre impegnata a realizzare “semplificazioni” e ad offrire “flessibilità” nell’applicazione delle sue nuove norme sulla tassazione del carbonio alle frontiere e nel contesto della sua direttiva sulla due diligence aziendale: l’ effetto Bruxelles viene ora indebolito.

Va inoltre sottolineato che l'Unione Europea si è impegnata ad acquistare prodotti energetici per un valore di 750 miliardi di dollari, in particolare gas naturale liquefatto, in un periodo di tre anni e ha promesso che le sue aziende avrebbero investito 600 miliardi di dollari nell'industria americana. Si tratta di promesse che l'Unione non può mantenere, nonostante gli acquisti di GNL siano aumentati significativamente dallo scoppio della guerra in Ucraina nel 2022.

Va inoltre notato che gli impegni finanziari richiesti a paesi come il Giappone (550 miliardi di dollari) o la Corea (350 miliardi di dollari) risultano relativamente più onerosi per questi paesi rispetto alle cifre concesse dagli europei.

In un saggio , l’ex alto funzionario europeo Mogens Peter Carl sostiene che “ la sconfitta dell’Unione Europea a Turnberry (…) segna il punto più basso del suo ruolo e del suo potere nelle relazioni economiche internazionali ”, aggiungendo: “ In uno dei pochi ambiti in cui potevano parlare con una sola voce forte, i ventisette stati membri hanno preferito insistere affinché la Commissione cedesse per loro conto, accettando di violare il diritto internazionale ”.

Il Presidente del Consiglio europeo, Antonio Costa, ha giustificato la strategia accomodante degli americani con la necessità di garantire il continuo sostegno degli Stati Uniti all'Ucraina. Non è certo che questa strategia abbia avuto successo.

Molti analisti ritengono che le ambizioni territoriali americane, con metodi coercitivi esercitati su territori sotto la sovranità di uno Stato alleato della NATO, significhino la fine effettiva dell'alleanza transatlantica.

L'Unione Europea si trova ad affrontare la sfida di rimanere unita di fronte al trattamento doganale differenziato dei suoi Stati membri, esprimendo solidarietà alla Danimarca e predisponendo una risposta adeguata. Tuttavia, è prevedibile una risposta misurata da parte degli Stati membri, poiché è improbabile che scatenino una guerra commerciale, ad esempio riattivando misure tariffarie di ritorsione su 93 miliardi di euro di esportazioni statunitensi sospese a seguito dell'accordo di Turnberry.

Ritardo del Parlamento europeo

È interessante notare che l'Unione Europea non ha ancora attuato le sue concessioni sui dazi doganali. Il presidente della Commissione per il Commercio Internazionale del Parlamento Europeo, Bernd Lange (S&D, DE), che è anche relatore su questo tema, si è strategicamente preso il suo tempo prima di avviare il processo legislativo. Gli annunci doganali relativi alla Groenlandia hanno portato i principali gruppi parlamentari (PPE, S&D, Renew) a rinviare a tempo indeterminato qualsiasi decisione in merito .

Va inoltre notato che queste tariffe sono state adottate tramite ordine esecutivo del presidente degli Stati Uniti ai sensi di una specifica legislazione di emergenza ( l'International Emergency Economic Powers Act , IEEPA ). Pertanto, non è impossibile che, nonostante il suo ampio sostegno al presidente Trump, la Corte possa ritenere che il presidente abbia abusato dei suoi poteri in materia fiscale – le tariffe sono tasse – una prerogativa che rientra nella sovranità del Congresso.

L'inerzia del Parlamento europeo, qui strategicamente mobilitato, potrebbe offrire all'Unione europea l'opportunità di cambiare il suo approccio alla presidenza Trump, se questa dovesse essere la sua scelta nelle prossime settimane o nei prossimi mesi.

Sicurezza economica: il Mercosur è una via d'uscita?

La Commissione europea e molti Stati membri non sono soddisfatti di questa situazione.

La diversificazione al centro di una nuova strategia europea per la sicurezza economica

Per alcuni, le concessioni commerciali fatte agli Stati Uniti rappresentano un modo per guadagnare tempo e prepararsi al futuro.
Nel 2023, la Commissione ha adottato, per la prima volta, una strategia volta a rafforzare la sicurezza economica . Il documento è stato aggiornato e ampliato nel dicembre 2025 in una nuova comunicazione . Questa strategia delinea il modo in cui l'Unione europea intende utilizzare una serie di strumenti legislativi e finanziari esistenti per ridurre la propria esposizione ai rischi di pressione politica indotti dalla dipendenza dalle importazioni di prodotti essenziali, come i minerali essenziali, e per mantenere una solida base industriale necessaria per il suo futuro economico.

L'Unione Europea ha sviluppato numerosi strumenti difensivi in materia commerciale, come il rafforzamento del suo meccanismo di controllo degli investimenti diretti esteri . Ha adottato un meccanismo anticoercitivo ... che finora è rimasto lettera morta, sebbene la questione del suo utilizzo venga regolarmente sollevata e la sua applicazione potrebbe essere implementata a seguito dei recenti sviluppi relativi alla Groenlandia.

Un pilastro fondamentale della strategia di sicurezza economica dell'Europa è la diversificazione delle sue relazioni commerciali. Ciò implica, in particolare, la conclusione di nuovi partenariati e la ricerca di nuovi mercati per le sue esportazioni – soggette a un crescente protezionismo negli Stati Uniti e in Cina – nonché un accesso più sicuro a materie prime e minerali essenziali.

Questi accordi rientrano nella competenza esclusiva dell'Unione europea e pertanto hanno maggiori probabilità di successo rispetto, ad esempio, ai vani tentativi della Commissione di coordinare le decisioni commerciali relative al controllo delle esportazioni di tecnologie critiche.

In questo contesto va intesa la priorità data alla conclusione dell'accordo con il Mercosur, con il sostegno di numerosi Stati membri, tra cui Germania e Italia. Il Mercosur (Argentina, Brasile, Uruguay, Paraguay) è un blocco commerciale di quasi 280 milioni di abitanti – un mercato significativo – che applica una tariffa media del 12%, tre volte superiore a quella europea sui prodotti non agricoli.

C'è un senso di urgenza. Gli industriali e l'industria agroalimentare sono alla disperata ricerca di mercati. L'Europa è alla ricerca di partner e alleati che possano garantirle un accesso stabile ai minerali essenziali per la sua industria – questo è certamente il caso di Argentina e Brasile.

Dal punto di vista politico, si avverte la necessità di rafforzare i legami con i Paesi democratici che si trovano ad affrontare una pressione politica senza precedenti da parte della presidenza Trump. Quest'ultima ha, di fatto, ripreso la Dottrina Monroe del XIX secolo nella nuova strategia per la sicurezza nazionale pubblicata nel dicembre 2025, aggiungendo un "corollario Trump".

In questo contesto vanno considerati i dazi doganali e le sanzioni al Brasile e le azioni "shock" in Venezuela.

Mercosur – un accordo strategico per l’Europa

L'attuale sforzo per concludere i negoziati con il Mercosur, iniziato nel 1999, fa parte di una strategia più ampia intrapresa con importanti economie emergenti come l'Indonesia (la cui conclusione è prevista per il 2025) e l'India (la cui conclusione potrebbe essere prevista per il 2026). Sono in corso negoziati, ma in fase meno avanzata, con Malesia, Filippine e Thailandia.
Questi paesi asiatici condividono con Brasile e Argentina la caratteristica di imporre dazi elevati sulle esportazioni industriali europee. I potenziali guadagni per gli europei in questi mercati sono quindi significativi, soprattutto in un momento in cui la Cina sta inondando il resto del mondo con i suoi numerosi prodotti, ora esclusi dal mercato statunitense, e guadagnando quote di mercato a scapito degli europei.

L'accordo elimina i dazi su circa il 90% delle merci di entrambe le parti, eliminandoli gradualmente nell'arco di un periodo compreso tra dieci e quindici anni. Per l'industria europea, alle prese con il crescente protezionismo negli Stati Uniti e in Cina, l'accesso a questo grande mercato sudamericano rappresenta un'opportunità concreta.

Il settore agroalimentare europeo, e in particolare francese, ne trarrà beneficio. I dazi doganali saranno eliminati su un'ampia gamma di prodotti manifatturieri, dalla pasta ai biscotti. Il Mercosur eliminerà i dazi del 27% sui vini, una manna per i vini europei e francesi, vulnerabili ai capricci della politica commerciale statunitense e alle restrizioni cinesi. L'accordo include anche un meccanismo di dialogo e cooperazione su questioni legate al vino per progredire in materia di regolamentazione e standardizzazione. I sudamericani offrono anche una quota di 30.000 tonnellate di formaggio esente da dazi.

L'accordo apre inoltre alcune opportunità per i fornitori di servizi europei, in particolare nei servizi marittimi e negli appalti pubblici: un vantaggio significativo per i servizi e le attrezzature mediche.

Bisogna prendere sul serio le affermazioni degli esperti secondo cui le quote di 99.000 tonnellate di carne bovina o 180.000 tonnellate di carne di pollame e zucchero offerte ai sudamericani non destabilizzeranno il mercato europeo.

L'adozione di un rigoroso meccanismo di salvaguardia per le importazioni dal Mercosur in Europa rappresenta un'ulteriore concessione politica a chi nutre ancora dubbi. Sono previsti finanziamenti di 45 milioni di euro per sostenere gli agricoltori potenzialmente colpiti da un'improvvisa impennata delle importazioni dal Sud America.

Le affermazioni secondo cui l'accordo con il Mercosur accelererà la deforestazione in Amazzonia non reggono all'esame. L'accordo con il Mercosur obbliga i sudamericani a rispettare l'Accordo di Parigi – persino il presidente argentino Javier Milei è consapevole che un accordo con gli europei implica l'adesione a tale accordo.

Nell'ambito di questo accordo è previsto un meccanismo di dialogo e scambio con i sudamericani sulle questioni di sostenibilità ambientale. A differenza della situazione attuale, una volta che l'accordo sarà in vigore, i gruppi della società civile potranno allertare le autorità e obbligarle ad affrontare i problemi di attuazione delle leggi nazionali sulla deforestazione e ad agire in caso di potenziale inosservanza dell'accordo con l'Unione Europea.

Non dimentichiamo che l'Unione Europea ha rinviato l'attuazione del regolamento sulla deforestazione che colpisce le sue importazioni di prodotti tropicali. Questo regolamento, istituito durante la prima Commissione von der Leyen (2023), è attualmente in fase di smantellamento durante la seconda Commissione von der Leyen (2025).

La Francia, pur essendo sostenitrice del concetto di autonomia strategica per il continente, ha votato contro la firma dell'accordo durante il Consiglio del 9 gennaio 2026, insieme a Polonia, Irlanda, Austria e Ungheria.

L'accordo, firmato ufficialmente il 17 gennaio, deve ora essere ratificato, un processo che non è affatto garantito né dal Consiglio né dal Parlamento. Questo lasso di tempo dovrebbe essere utilizzato per riequilibrare il dibattito pubblico sui meriti di questo accordo, che è al servizio degli interessi europei.

(FONDAZIONE SCHUMAN - Direttore editoriale: Pascale Joannin)

https://www.linkedin.com/posts/barbara-de-munari-72a11940_da-turnberry-al-mercosur-lunione-europea-activity-7419434899864158209-6Dtq?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAiPXdIBFBTBI3dW9qbT2kh1Bt2bqqTC0Mw

Il post condivide una traduzione italiana di un articolo di Iana Dreyer, fondatrice di Borderlex, che analizza le sfide della politica commerciale UE tra l'accordo di Turnberry del 2025 con gli USA e il recente patto Mercosur firmato il 17 gennaio 2026.
L'articolo critica le concessioni UE a Trump a Turnberry, come tariffe unilaterali e acquisti di energia USA per 750 miliardi di dollari, evidenziando la debolezza del "soft power" europeo di fronte al protezionismo americano.
Il Mercosur rappresenta per Dreyer un'opportunità di diversificazione commerciale per l'UE, con eliminazione di tariffe su 90% dei beni e meccanismi ambientali, nonostante opposizioni interne da Francia e Polonia per timori su agricoltura e deforestazione.

https://x.com/i/grok/share/098dfedf041a4c0ebbfd4200bb48857b

Dettagli: Scritto da Barbara de Munari; Pubblicato: 23 Gennaio 2026; Visite: 21075

Cerimonia della lettura dei nomi

Tempo

27 gennaio 2026 - 9:00 del mattino-15:00 (GMT-05:00)

Posizione

Consolato Generale d'Italia

690 Park Avenue, New York, USA

Dettagli dell'evento

Ogni 27 gennaio leggiamo i nomi di 9.700 uomini, donne e bambini ebrei deportati dall'Italia e dai territori italiani tra il 1943 e il 1945. La cerimonia è aperta al pubblico e si tiene all'aperto, di fronte al Consolato Generale d'Italia. Tutti possono partecipare e leggere.

Oggi, la consapevolezza collettiva di questo passato si sta offuscando o mitizzando; ideologie di violenza e prevaricazione stanno riapparendo con prepotenza, emergendo da società in cui disuguaglianza, competizione, suprematismo e conflitto plasmano le coscienze. Circolano senza possibilità di dibattito critico e intervento, attraverso media gestiti da algoritmi. Le preoccupazioni che Primo Levi espresse non solo nei suoi ricordi di Auschwitz, ma anche nei suoi racconti sulla società del dopoguerra dominata dalla tecnologia non regolamentata e dalla mera ricerca del profitto si stanno dispiegando davanti ai nostri occhi.

Mai come oggi le parole di Levi risuonano più adatte al mondo in cui viviamo: “Voi che vivete sicuri nelle vostre calde case”.

Non sono le vittime, o non solo le vittime, a dover mettere in guardia la società dai pericoli dell'intolleranza e dell'ingiustizia. Le vittime sanno cosa significa essere privi di diritti, essere disprezzati e percorrere la strada verso l'eliminazione. Da sole, tuttavia, non possono spiegarlo a coloro che sono saldamente radicati nelle loro case, i cui diritti non sono contestati, che non sono esclusi dalla legge. Sono coloro che sono al sicuro che devono fare un passo avanti e considerare condizioni umane al di là della loro esperienza e immaginazione: "Considerate se questo è un uomo".

Letture di approfondimento: cosa ricordiamo

Nel corso degli anni, mentre il Centro Primo Levi è stato attivo a New York, ci è stato spesso chiesto quali fossero le fonti della conoscenza storica. Ad esempio, chi ha ricostruito l'elenco dei nomi dei deportati che leggiamo il 27 gennaio? Come conosciamo l'attuazione delle leggi razziali; l'istituzione dei campi di concentramento in Italia; l'espulsione e l'arresto degli ebrei stranieri; la confisca dei beni ebraici; la collaborazione della polizia e dei carabinieri italiani; gli informatori; la persecuzione degli ebrei nei territori coloniali; le persone che hanno prestato aiuto; l'operato delle agenzie di soccorso ebraiche; le risposte del Vaticano?

Le risposte si trovano in articoli, libri, programmi e seminari. Tuttavia, queste domande sono rilevanti anche per ragioni marginali rispetto a quelle che potrebbero averle motivate. Ci spingono a riflettere sul processo di conoscenza che ci ha condotto a questo momento e a poter commemorare quegli eventi. Questa conoscenza non è sempre stata disponibile, se non attraverso il ricordo delle vittime. Ci sono voluti l'iniziativa, il coraggio, la dedizione e il duro lavoro di molte persone per costruire le fondamenta della memoria pubblica. È essenziale essere consapevoli che la conoscenza spesso prende forma contro ogni previsione e opposizione. Sebbene i risultati della ricerca storica non siano mai definitivi e sempre aperti allo sviluppo, sono anche inestimabilmente preziosi e dobbiamo trattarli con rispetto, condividerli con accuratezza, evitare di trasformarli in strumenti o armi nei conflitti attuali e relazionarli con empatia e senso della misura. Non possiamo mai darli per scontati.

Il processo che ha portato all'istituzione del Giorno della Memoria è iniziato molti anni prima del 2000, quando, in seguito agli sforzi della Task Force for Holocaust Education insieme ai governi di Germania, Francia e Italia, il 27 gennaio è stato scelto come Giorno della Memoria. Con questo passo, la liberazione di Auschwitz è diventata un simbolo dell'Europa. Cinque anni dopo, la ricorrenza è stata adottata dalle Nazioni Unite e dalla maggior parte dei paesi europei. L'istituzione di questa ricorrenza ha segnato un passaggio dalla commemorazione unilaterale di Yom HaShoah alla comprensione della persecuzione degli ebrei come un evento che ha plasmato e dovrebbe riguardare tutte le società europee. Complessità e incongruenze sono emerse con l'adesione dei paesi dell'ex "blocco orientale" all'UE e la consapevolezza della persecuzione negli ex territori coloniali è entrata nella ricerca. Molte di queste questioni sono ben lungi dall'essere risolte o addirittura affrontate esplicitamente e pongono serie sfide al dibattito pubblico su ciò che è stato definito "Olocausto".

Nonostante le sfide, le istituzioni in Italia e in tutta Europa commemorano il 27 gennaio attingendo a un vasto corpus di conoscenze che, per la maggior parte, affonda le sue radici nel lavoro di ricerca. Alcune di queste iniziarono subito dopo la Seconda Guerra Mondiale. Nel 1945, la comunità ebraica italiana aveva perso circa il 35% della sua popolazione prebellica: il 20% fu assassinato ad Auschwitz e il restante 10-15% si convertì al cattolicesimo o si stabilì all'estero. Nella neonata nazione democratica, la popolazione ebraica era una delle poche testimonianze tangibili del passato fascista. Sebbene il Regime avesse perpetrato innumerevoli crimini rapidamente dimenticati, la persecuzione degli ebrei non poteva essere così facilmente occultata nella narrazione nazionale di liberazione e redenzione. Questa memoria dovette trovare la sua espressione in un ambiente che era riuscito a far sprofondare nell'oblio i fatti più scomodi del suo recente passato, evitando l'equivalente di un processo "di Norimberga" e di un processo di defascistizzazione.

Come magistralmente descritto da Giorgio Bassani nel suo racconto "Una lapide in via Mazzini", il tentativo degli ebrei di reinserirsi nella società italiana fu accolto con sospetto. L'Italia aveva spietatamente privato gli ebrei dei loro diritti, beni, case e lavoro. Aveva collaborato alla deportazione di circa 9.700 persone (tra la penisola e i territori italiani) nei campi di sterminio. C'era l'aspettativa sociale che gli ebrei, come tutti gli altri italiani, avrebbero partecipato a un'abdicazione collettiva di responsabilità per la dittatura e la storia fascista.

Per la comunità ebraica italiana, la conservazione della memoria recente fu sollecitata dall'immediata necessità di ricercare i familiari deportati. Questo lavoro fu avviato da un uomo, Massimo Adolfo Vitale, un colonnello ebreo in pensione dell'esercito italiano, congedato nel 1938 e i cui familiari più prossimi erano stati deportati. Dopo la liberazione di Roma, Vitale iniziò con impegno a raccogliere informazioni sulle vittime italiane che, in molti speravano, potessero ancora essere aiutate.

Vitale produsse un rapporto di oltre venti pagine, scritto in francese e intitolato Les persecutions contre les juifs en Italie 1938–1945. Già nel 1946, fornì il primo resoconto basato su prove concrete della persecuzione degli ebrei in Italia, sostenendo la complicità delle autorità italiane e della gente comune, nonché l'ambigua posizione del Vaticano. Senza tralasciare episodi di sostegno, Vitale concludeva che «dopo l'armistizio, le persone coraggiose che ignorarono i pericoli per salvare alcuni ebrei esistevano, ma erano poche. Tuttavia, i poliziotti, insieme ai carabinieri, nella quasi totalità dei casi, svolgevano la loro attività di denuncia, perquisizioni domiciliari, arresti e trasferimenti nei campi di internamento e di sterminio». Il lavoro di Vitale divenne la base per la ricerca e l'attività pubblica del Centro di Documentazione Ebraica Contemporanea (aperto a Milano nel 1955), che portò alla compilazione della banca dati dei deportati italiani pubblicata nel 1991 da Liliana Picciotto con il titolo Il Libro della Memoria e disponibile online come Nomi della Shoah Italiana (http://digital-library.cdec.it)

Un periodo cruciale per il progresso della ricerca al CDEC iniziò nel 1964, quando Eloisa Ravenna era direttrice. Il tribunale di Dortmund, in Germania, chiese a Ravenna di aiutarla a documentare il ruolo di Friedrich Bosshammer nella deportazione di migliaia di ebrei dall'Italia. Ravenna comprese che si trattava di un'opportunità per ampliare il lavoro del CDEC e per accedere agli archivi di polizia e ministeriali, fino a quel momento inaccessibili. Grazie alla richiesta del tribunale tedesco, la ricerca sulla persecuzione si estese dalla storia orale ai documenti dell'Archivio di Stato italiano. Il processo durò anni e nel 1973 Bosshammer fu condannato all'ergastolo. Tuttavia, i successivi processi per altri crimini ebbero esiti opposti e la testimonianza di Eloisa non fu ammessa come prova. Fu, tuttavia, l'inizio di una nuova con consapevolezza storica e il fondamento dell'ampio lavoro di ricerca alla base del dibattito pubblico sui crimini fascisti e nazisti.

Solo nel 1988, in occasione della commemorazione del 50° anniversario della promulgazione delle leggi razziali, il governo italiano adottò misure per consentire una più ampia ricerca negli archivi italiani. Fu una svolta storiografica che portò alla pubblicazione del classico di Michele Sarfatti " Gli ebrei nell'Italia di Mussolini" e a una lunga serie di studi pionieristici che sfatarono preconcetti precedentemente accettati sulla relativa benevolenza del regime italiano nei confronti degli ebrei.

Ci vollero altri dieci anni prima che il governo italiano istituisse una commissione ufficiale per documentare alcuni aspetti della persecuzione, assumendosi così formalmente la responsabilità di quanto accaduto. Molti altri eventi e trasformazioni politiche hanno da allora plasmato la memoria collettiva italiana della Shoah, e questa non è la sede per discuterne. Tuttavia, è urgente ricordare che il contesto in cui ricordiamo oggi sarebbe stato impensabile solo vent'anni fa. Ci sono aspetti positivi in questo, ma anche pericoli e insidie. La storia di come la ricerca e la memoria collettiva hanno preso forma (non sempre in modo coerente tra loro) può darci prospettiva ed equilibrio, aiutarci a vedere altre storie che la nostra società cerca di eludere, a creare reti di solidarietà basate sull'impegno per la conoscenza piuttosto che su cause che abbracciano sempre più gli strumenti della venerazione e del controllo piuttosto che quelli della ricerca intellettuale e del dibattito. Includendo nella memoria del 27 gennaio la storia del lavoro che ha reso possibile la nostra conoscenza, desideriamo invitare tutti a riflettere su come e cosa ricordiamo.

Dettagli: Scritto da Barbara de Munari; Pubblicato: 20 Gennaio 2026; Visite: 26825

LA SVOLTA DELLA GROENLANDIA

Di Jean-Dominique Giuliani. Traduzione dal francese a cura di Barbara de Munari

Non è chiaro perché Trump insista così tanto nel voler sequestrare la Groenlandia.

Un'errata valutazione della reale situazione della NATO, dell'Europa e delle relazioni internazionali? Una deriva narcisistica e quasi paranoica? Un messaggio per il consumo interno? Una fame di risorse ambite?

Questa richiesta rischia di rivelarsi un errore, se troppo spinta, e non è certo che il presidente possa effettivamente darle concretezza, poiché i cittadini americani e il Congresso sono chiaramente ostili a questa aggressione.

Ma soprattutto, è così inaccettabile per gli europei che li costringe a reagire, e hanno i mezzi per farlo.
Prima di qualsiasi scontro fisico, che i soldati, alleati da oltre 100 anni nella lotta per la libertà, probabilmente rifiuteranno, gli annunci di Trump costringono gli europei a brandire e usare le armi che avevano preparato per proteggersi da altre potenze autoritarie.

È stato sviluppato un "meccanismo anticoercitivo" che consente di vietare o limitare l'accesso al mercato europeo e ai suoi appalti pubblici a individui e organizzazioni che tentino di ricattare l'Unione Europea o uno dei suoi Stati membri. Il Presidente francese e i membri del Parlamento europeo ne hanno già chiesto l'attuazione, che appare inevitabile.

L'UE ha altri mezzi a disposizione per esercitare pressioni su un potere esecutivo che è diventato instabile. La ratifica da parte del Parlamento europeo dell'accordo doganale firmato dal Presidente della Commissione europea nel luglio 2025 appare quindi improbabile. I procedimenti in corso contro le aziende digitali americane che non rispettano le leggi europee non saranno stati rallentati da una volontà di dialogo ormai screditata e saranno certamente portati a termine. Una parte del debito federale statunitense è detenuta da risparmiatori europei e la chiusura dei mercati europei alle aziende americane avrebbe gravi conseguenze oltreoceano.

Sembra ormai che gli europei non abbiano altra scelta che essere fermi, che abbiano sempre più alleati e che siano determinati a reagire.

Si può presumere che agiranno come hanno fatto con l'Ucraina, con moderazione e apertura, senza provocazioni ma con ferma determinazione, e che alla fine prevarranno.

Jean-Dominique Giuliani

Laurea in Giurisprudenza - Laureato presso l'Istituto di Studi Politici - Revisore dei Conti presso l'Istituto di Studi Avanzati in Difesa Nazionale.

Presidente del Consiglio di Amministrazione della Fondazione Robert Schuman dal 2000.

https://www.linkedin.com/pulse/cronache-dalleuropa-barbara-de-munari-sktef

Il post promuove l'ultimo articolo della newsletter di Barbara de Munari, che discute le tensioni transatlantiche legate alla proposta di Trump sull'acquisizione della Groenlandia.
L'articolo, scritto da Jean-Dominique Giuliani, analizza la reazione europea come inaccettabile ricatto, evidenziando meccanismi UE anti-coercitivi come restrizioni al mercato e appalti per contrastare pressioni esterne.
In un contesto di instabilità USA, l'Europa mostra determinazione autonoma, con strumenti economici e unità moderata simile al sostegno all'Ucraina, puntando a prevalere senza scontri diretti.

https://x.com/i/grok/share/0a82234ca9d748438439ad8d6fbce860

Pagina 3 di 66

Cosa possono realmente realizzare l'Unione europea e i suoi Stati membri entro il 2026, di Veronica Anghel

TRANSNISTRIA: il tallone d'Achille del futuro europeo della Moldavia? di Régis Genté