Dettagli

Scritto da Barbara de Munari

Pubblicato: 03 Dicembre 2025

Visite: 85

CRONACHE DALL’EUROPA

Categorie: Società; Storia

 

VERSO UN NUOVO CONTRATTO SOCIALE

Di Claude J. DELBOS

traduzione dal francese a cura di Barbara de Munari

18 novembre 2025

 

 

Questo testo non è una bozza del Contratto Sociale. È semplicemente una riflessione su questo argomento, che meriterebbe, peraltro, diversi approcci. Presento qui il mio.  Inizia con un richiamo all'idea di contratto sociale, così come espressa da Jean-Jacques Rousseau, di cui esaminerò poi la difficile applicazione di alcuni princìpi.

In seguito, approfondisco le difficoltà nell'adempimento del contratto per la costruzione di una Repubblica sociale, basandomi sull'opera di Danièle Sallenave, "La splendida promessa".

E concludo con una conclusione personale, un po' pessimista.

 

Quando si considera un nuovo contratto sociale, non si può fare a meno di fare riferimento a Jean-Jacques Rousseau, che nel 1762 pubblicò "Sul contratto sociale [1] ". Riassumiamo qui brevemente, e seppur in modo molto imperfetto, quanto di lui abbiamo considerato.

Nell'articolo "Economia politica" dell'enciclopedia, Rousseau affermava questa idea: "È certo che i popoli sono, a lungo andare, ciò che il loro governo fa essere". Da qui l'importanza della natura del governo.

Nel "Contratto sociale", afferma il principio della sovranità popolare, basato sui concetti di libertà, uguaglianza e volontà generale. Solo la sovranità popolare è legittima; non deve esserci sovranità condivisa. L'individuo deve rinunciare a una parte della propria libertà a beneficio di una comunità fondata sulla ragione, sulla solidarietà e sul calcolo.

Come imporre un'autorità legittima? Attraverso un contratto, che stabilisca che è l'autorità della società a garantire la libertà civica e a far sì che tutti si inseriscano nella società, sottomettendosi alla volontà generale.

Con la pratica dell'agricoltura arrivò il diritto di proprietà. La libertà e l'uguaglianza che regnavano nello stato di natura andarono perdute con l'avvento della proprietà. Pertanto, la società deve essere ripensata per renderla giusta. Rousseau contestò i diritti naturali, come sosteneva Diderot; per lui, si deve rinunciare ai diritti individuali. L'interesse individuale è contrario al perseguimento del bene comune. Il diritto del più forte è incompatibile con il bene comune e quindi con il contratto sociale.

Il contratto sociale proposto da Rousseau stabilisce che il governo emana dal sovrano, ovvero dal popolo. Ogni individuo deve quindi rinunciare a tutti i suoi diritti particolari, o ai diritti del più forte, per ottenere l'uguaglianza di diritti che la società garantisce. Tuttavia, l'uomo non aliena i suoi diritti naturali. Comprende che il contratto sociale è, al contrario, la condizione per la loro esistenza.

Attraverso il contratto sociale, ogni individuo rinuncia alla propria libertà naturale per ottenere la libertà civica. La sovranità popolare è il principio fondamentale del contratto. Gli esseri umani aspirano alla libertà. Ma la libertà non è di ordine naturale. Deriva dalle convenzioni umane, e questo è il progetto del contratto sociale. Il più forte, per perpetuare il proprio dominio, cerca sempre di trasformare la propria forza in diritti e l'obbedienza in doveri. L'individuo può alienare la propria libertà e sottomettersi; in tal caso si vende per la propria sussistenza. Ma chi si sottomette al re non ha nulla da ricevere in cambio; è lui che fornisce al re sia il sostentamento sia la forza. Quindi, la sottomissione al re è legittima?

“Rinunciare alla propria libertà significa rinunciare alla propria umanità”.

Il contratto tra il governo e i governati presuppone uno scambio equo. In una società, esiste un popolo e il suo capo. La società è un'associazione che, attraverso la sua forza collettiva, difende e protegge la persona e la proprietà di ciascun membro. Sebbene ogni membro si associ a tutti, obbedisce tuttavia solo a se stesso e rimane libero. È il contratto sociale che fornisce la soluzione a questo problema. Il contratto sociale costituisce il potere e legittima l'esistenza del popolo. Questo atto di associazione produce un corpo morale collettivo, con tanti membri quanti sono i voti nell'assemblea. Attraverso il contratto sociale, ogni persona si pone sotto la direzione della volontà generale. Dandosi a tutti, non si dà a nessuno. Questo corpo morale collettivo costituisce una Repubblica. Il popolo è composto di cittadini che partecipano all'autorità sovrana e, allo stesso tempo, da sudditi, vincolati alle leggi di uno Stato legittimo, in virtù di un contratto che protegge gli individui dall'oppressione.

Il sovrano è un'entità collettiva. È il popolo. La sua sovranità è inalienabile. La volontà generale guida le azioni dello Stato nella direzione del bene comune. Il potere esecutivo è subordinato alla legge, emanata dal sovrano, che è il popolo. La volontà generale può, tuttavia, essere dissolta in associazioni parziali, la cui somma non costituisce il bene comune. Ciononostante, la legge, frutto della volontà generale, riguarda solo il bene comune, non quello particolare. Fatta da tutto il popolo, si applica a tutto il popolo. Ma la legge è redatta da un legislatore. Deve, tuttavia, conformarsi alla volontà generale. Il legislatore scrive le leggi ma non esercita alcun potere. Le leggi che redige devono esprimere la volontà del sovrano e avere come scopo la libertà e l'uguaglianza dei suoi membri.

L'uguaglianza non significa che i gradi di potere e ricchezza siano gli stessi, “ma che, per quanto riguarda il potere, esso è al di sotto di ogni violenza e non viene mai esercitato se non in virtù del rango e delle leggi; e per quanto riguarda la ricchezza, che nessun cittadino è così opulento da poterne comprare un altro, e nessuno così povero da essere costretto a vendersi”.

La democrazia è quindi una situazione di diseguaglianza, in cui i ricchi non devono diventare troppo ricchi e i poveri non devono diventare troppo poveri, affinché la società rimanga pacifica. Il potere è esercitato dal popolo per il popolo.

Il governo è “un organo intermedio, costituito tra i sudditi e il sovrano, responsabile dell'esecuzione delle leggi e del mantenimento della libertà, sia civile sia politica”.

La democrazia non può essere perfetta. Un popolo non può sempre deliberare. Il popolo deve quindi darsi una costituzione, che definisca le condizioni di rappresentanza del popolo sovrano e l'organizzazione dei poteri (legislativo, esecutivo e giudiziario), nonché la periodicità delle assemblee generali del popolo (in particolare per il rinnovo della sua rappresentanza).

 

Le idee di Rousseau enunciano princìpi la cui applicazione sarà inevitabilmente difficile.

Il contratto sociale si basa sull'accettazione da parte dei cittadini di rinunciare a una parte della propria libertà. Più precisamente: non solo per rispettare l'uguale libertà degli altri, ma anche per partecipare alla solidarietà richiesta dalla fratellanza umana e, infine, il cittadino rinuncia a una parte della propria libertà in favore della protezione delle autorità pubbliche, alle quali concede il monopolio dell'uso legittimo della forza.

Notiamo qui il problema dell'espressione della volontà generale da parte del popolo sovrano. L'espressione della volontà generale dovrebbe provenire dal giudizio dei cittadini, chiamati a esprimersi attraverso il suffragio. Ciò presuppone che ogni cittadino sia in grado di formulare un giudizio informato sulla questione in discussione. Da qui la necessità, da un lato, di un'educazione generale e civica per tutti i membri della comunità nazionale e, dall'altro, di un accesso libero e diversificato all'informazione.

Ma questa idea – che la volontà generale possa dissolversi in associazioni parziali, la cui somma non costituisce il bene comune – pone il problema essenziale della democrazia. La valutazione del bene comune da parte del cittadino è, in realtà, espressa come un'opinione dettata dai suoi interessi. Poiché non tutti i cittadini hanno gli stessi interessi, e alcuni ne hanno addirittura di opposti o divergenti, è naturale che si associno in partiti politici, tra cittadini con interessi convergenti. È diventata consuetudine considerare l'interesse comune come quello della maggioranza. Ciò è ovviamente falso. L'interesse comune dovrebbe tenere conto anche degli interessi della minoranza, che generalmente rappresenta solo poco meno della metà della popolazione. Un nuovo contratto sociale dovrebbe garantire meglio che le decisioni del governo siano prese nell'interesse dell'intera popolazione.

Dovremmo anche considerare il problema dell'uguaglianza tra i cittadini. Possiamo concordare con Rousseau sul fatto che la libertà e l'uguaglianza che esistevano tra gli esseri umani nello stato di natura siano finite con l'istituzione dei diritti di proprietà, che ha accompagnato il progresso portato dall'agricoltura. Da allora si sono verificati molti altri progressi, rendendo le società umane inevitabilmente diseguali. L'obiettivo oggi non è tornare a un mitico stato di natura. Piuttosto, sembra urgente ripensare la società per renderla più giusta. Idealmente, la Repubblica dovrebbe essere indivisibile, laica, democratica e sociale. Da qui l'idea di un nuovo contratto sociale!

La proprietà genera potere. Con l'agricoltura, la proprietà della terra apparteneva a chiunque avesse la forza di difenderla, e cui coloro che la lavoravano si sottomettevano. Ciò portò naturalmente a una società feudale. Con lo sviluppo dell'artigianato e del commercio, emerse una classe borghese, proprietaria dei mezzi di produzione, alla quale si sottomettevano i lavoratori responsabili del loro lavoro. Infine, con la crescita del commercio, la finanza divenne il fattore determinante della proprietà e il segno della disuguaglianza.

La questione diviene allora come applicare il principio stabilito da Rousseau: “Nessun cittadino dovrebbe essere così ricco da poterne comprare un altro, e nessuno così povero da essere costretto a vendersi”. Le nostre democrazie occidentali sono molto lontane da questo ideale utopico. Un nuovo contratto sociale non dovrebbe tentare di avvicinarsi ad esso?

 

Riflessioni sulla possibile necessità di progettare un nuovo contratto sociale in Francia

Per approfondire la nostra riflessione sulla possibile necessità di concepire un nuovo contratto sociale in Francia, ci ispireremo alle idee espresse da Danièle Sallenave [2] nella sua opera: “La splendida promessa - Il mio viaggio repubblicano [3]  ”

Cita Jaurès e sottolinea: “Per lui, la Repubblica è incompleta, incompiuta, finché la socialdemocrazia non completerà la democrazia politica”. In effetti, la Repubblica si è affermata solo tardi, dopo la caduta del Secondo Impero, con difficoltà, di fronte a una forte corrente reazionaria, e gradualmente, con notevoli progressi sociali dopo la Seconda Guerra Mondiale, attuando le misure proposte dal programma del Consiglio Nazionale della Resistenza. Si sono verificati degli insuccessi che sono ancora possibili. Allo stato attuale, appare incompiuta, soprattutto nel suo carattere sociale.

Già, secondo Robespierre: “Per realizzare la felicità di tutti, la felicità del popolo, la felicità delle masse, è dunque necessario concepire una radicale revisione dei rapporti di potere, di dominio, che renda possibile l’uguaglianza di fronte alla conoscenza, all’apprendimento, un uso giusto e ponderato del mondo. Per questo vogliamo un ordine di cose in cui tutte le passioni basse e crudeli siano incatenate, tutte le passioni benevole e generose risvegliate dalle leggi (…) in cui il commercio [sia] la fonte della ricchezza pubblica, e non solo la mostruosa opulenza di poche case [4] ”.

Un contratto sociale implica, in una certa misura, una concezione socialista dell'organizzazione della società. Tuttavia, in Francia, fin dalla Rivoluzione, sono sempre esistite due concezioni del socialismo: inizialmente, la sinistra giacobina centralista e statalista, e una seconda sinistra (girondinina?) regionalista e autogestita; nel secolo scorso, una sinistra radicale, che sosteneva la rottura con l'ordine stabilito dalla società capitalista, e una seconda sinistra, la cosiddetta sinistra socialdemocratica, che sosteneva una riforma sociale della società capitalista. Oggi si parla di una terza sinistra, la cosiddetta sinistra post-societaria. Sembra che si tratti di una sinistra che unisce le minoranze trascurando le questioni del reddito. Nell'idea di un nuovo contratto sociale, dobbiamo decidere quale tipo di socialismo vogliamo realizzare.

È perché questa necessità del carattere sociale della democrazia è stata spesso dimenticata che, in tutto il mondo, la tentazione del comunismo ha fatto breccia nei più poveri e nei più diseredati. L'idea rivoluzionaria di uguaglianza è stata corrotta, pervertendo la sua grande promessa, in una diffusa oppressione. Coloro che hanno concepito, o addirittura sostenuto, un cosiddetto internazionalismo proletario hanno, di fatto, favorito una presa di potere sul popolo e sulle sue aspirazioni, fondata sul terrore e prolungata dalla scarsità.

La radice del problema, a quanto pare, è la proprietà privata, sancita dai diritti fondamentali e ormai in sostanza intoccabile perché finanziaria e staccata dalla realtà. È questo che rende la socialdemocrazia così difficile. Robespierre [5] parlava già dei necessari correttivi che devono accompagnare il diritto alla proprietà; convinto che l'uguaglianza dei beni sia una chimera, sosteneva che il diritto alla proprietà fosse limitato dall'obbligo di rispettare i diritti altrui. La Repubblica è incompleta, incompiuta, finché la socialdemocrazia non realizza la democrazia politica. Purtroppo, i democratici repubblicani non sono riusciti a chiarire che esiste un'incompatibilità tra l'interesse generale e un mondo incentrato sulla crescita e sull'individualismo consumistico.

La questione dei limiti ai diritti di proprietà è il fulcro dell'idea sociale. Essa solleva tre problemi: la determinazione dei criteri e dei metodi per limitare la proprietà privata; la definizione dell'entità sociale che legittimamente detiene la proprietà comune; e il ruolo della finanza nel limitare questo diritto di proprietà.

Oggi, una delle principali proposte dell'economista Thomas Piketty è di sostituire la proprietà privata con la proprietà sociale e temporanea. Un'altra idea sarebbe di considerare il popolo, che si suppone sovrano, come proprietario della ricchezza nazionale, e di distinguere ciò che appartiene al settore pubblico da ciò che appartiene al settore privato, sulla base del principio che l'interesse pubblico deve sempre prevalere sugli interessi privati.

L'attuazione del principio di fraternità richiederà sempre una politica in grado di correggere gli effetti sociali negativi dei diritti di proprietà [6] . Definirsi repubblicani significava, contro il dominio di un'aristocrazia, imporre valori democratici: lottare “per i deboli contro i potenti, per il popolo contro coloro che lo opprimono, per la giustizia sociale contro l'iniquità e l'ingiustizia [7]”. La repubblica è incompleta se non è anche una repubblica sociale. Non dobbiamo abbandonare la promessa repubblicana di emancipazione, che mirava a porre fine al dominio del capitale economico, aggravato dal dominio del capitale culturale. La scuola non è più la scuola “liberatrice” che avrebbe dovuto essere.

Questa constatazione, relativa all'abbandono dell'ideale repubblicano da parte del nostro sistema educativo nazionale, dovrebbe indurci a riflettere sull'importanza di istituire un sistema educativo nazionale autenticamente repubblicano come pilastro della Repubblica, all'interno di un nuovo contratto sociale. Questo sistema dovrebbe essere una scuola al servizio di tutti, una scuola capace di garantire a tutti non solo le condizioni per la loro emancipazione e integrazione nella vita civile, ma anche una scuola che insegni loro a diventare cittadini liberi, guidandoli nel cammino che li conduce dalla casa e dalla famiglia, senza dimenticarli, alla scoperta di una comunità più ampia e di altre forme di solidarietà. Dovrebbe essere una scuola che garantisca pari opportunità e dia accesso alla mobilità sociale [8] . Da qui la necessità di una riforma politica e sociale, di una revisione, di una rifondazione del sistema scolastico.

Un nuovo contratto sociale richiederebbe la riabilitazione delle pari opportunità e dell'elitarismo repubblicano, e il ripensamento di un sistema scolastico repubblicano che fornisca a ciascun membro della comunità nazionale, oltre all'istruzione necessaria per renderlo utile alla società attraverso il suo lavoro, una formazione come cittadino iniziato all'etica umanista e alla laicità.

La laicità, che consiste essenzialmente nel limitare le manifestazioni di appartenenza religiosa all'ambito privato o associativo, considerando che le concezioni metafisiche rientrano nell'ambito esclusivo della valutazione individuale, è la regola di vita che sola può consentire la pacifica convivenza dei cittadini, liberi di avere ciascuno la religione che preferisce o di non averne una; la vita pubblica essendo regolata dalla stessa legge per tutti.

A questo proposito, vale la pena ricordare il discorso di Clemenceau ai cattolici: «Il giorno in cui la vostra religione sarà attaccata nella sua legittima libertà, mi troverete al vostro fianco, per difendervi; dal punto di vista politico, certamente, perché dal punto di vista filosofico, non cesserò di usare la mia libertà per attaccarvi [9]». Resta dovere dello Stato vigilare affinché la pratica religiosa sia una libera scelta individuale e non comporti alcuna violazione delle leggi della Repubblica.

L'immigrazione in Francia è una realtà di lunga data. Qualunque siano le politiche perseguite in futuro, la diversità etnica, religiosa e culturale della popolazione è una realtà di cui bisogna tenere conto. “Dobbiamo essere cauti. Il modello di un'Europa civile, un'Europa bianca e suprematista, potrebbe sempre essere rilanciato, questa volta contro popolazioni provenienti da altre parti del mondo”. La storia francese ha già assistito, sotto la monarchia, all'unificazione di province, diverse per cultura, lingua e costumi. La nostra Festa Nazionale commemora la loro federazione volontaria nell'unità della Nazione, il 14 luglio 1790. Unità, tuttavia, non significa uniformità. Accettato questo principio, resta da decidere, nell'ambito di un nuovo contratto sociale, la forma che il riconoscimento delle minoranze etniche, linguistiche e religiose debba assumere all'interno della cittadinanza nazionale.

L'universalismo è una delle principali eredità della Rivoluzione francese.

Tuttavia, anche i repubblicani più ardenti non sono sempre stati in grado di cogliere le tendenze suprematiste che l'universalismo, inteso come estensione della nostra cultura, comportava segretamente. Un universalismo che nega le particolarità è pernicioso; ma un particolarismo che non si inserisce in una prospettiva universale è altrettanto dannoso. L'universalismo è una totalità, fatta di particolarità e diversità [10] . La Francia ha offerto al mondo un senso di appartenenza alla nazione di là dalle origini e dalla nascita, un progetto di costruzione di società politiche, riunendo cittadini emancipati, padroni del proprio destino, uniti dalla sola ragione: la nazione cittadina.

Un nuovo contratto sociale dovrebbe quindi definire chiaramente le modalità di integrazione delle minoranze di ogni tipo presenti sul territorio francese nella comunità nazionale. Ma è possibile per la Francia adottare una politica di integrazione della diversità e della laicità diversa da quella degli altri paesi europei? Ciò solleva la questione della sovranità nazionale nel quadro europeo.

La sovranità nazionale non ha più il valore di un tempo. Il mondo libero, paladino della civiltà, ha creato “una dubbia associazione tra libertà politica e liberalismo economico”. Secondo l'ideologia dominante, il mondo della finanza e degli affari deve ora poter operare liberamente, al riparo da qualsiasi intervento restrittivo da parte degli Stati. L'Europa è stata costruita su questa ideologia, privando la nazione di gran parte del suo potere sulla valuta e sull'economia e imponendole vincoli in numerosi ambiti senza il coinvolgimento dei rappresentanti nazionali. L'idea stessa di nazione si sta dissolvendo all'interno del progetto europeo.

Anche nell'ambito della difesa nazionale, la Francia ha rinunciato al grado di autonomia mantenuto dal regime gollista, adottando invece una posizione vassallatica all'interno di un'Europa sottomessa alla sovranità degli Stati Uniti e nell’ambito del NATO. Il 14 luglio, la bandiera tricolore e la Marsigliese, la nazione una e indivisibile, l'universalismo, la lingua francese, l'elitarismo repubblicano, la laicità... ognuno di questi temi è stato decostruito.

Può un democratico rinunciare alla convinzione che la sovranità possa nascere solo dal popolo? L'Europa rappresenta l'emergere di una sovranità senza nazione e senza popolo. Eppure, la difesa della nazione è responsabilità del sovrano, che è il popolo.

Il patriottismo deve restare fondato su un'idea di nazione, ereditata dal 1789, “una e indivisibile”, una comunità volontariamente costruita, un vettore moderno per l'attuazione politica di un bene comune, esso stesso desiderato e liberamente definito.

L'attuazione di un nuovo contratto sociale in Francia, fedele ai princìpi dei padri fondatori della nostra Repubblica, sarà inevitabilmente resa molto difficile dalla dissoluzione della Nazione in un'Europa mal costruita e sottomessa all'autorità suprema del neoliberismo globale.

Si può prevedere che il populismo prevalente, sfruttando il senso di alienazione tra i gruppi sociali che si sentono esclusi dall'esercizio effettivo della cittadinanza, ispirerà l'idea che sia necessaria una rottura con un sistema economico e politico basato sulla crescita, sul profitto, sul libero scambio e sulla concorrenza generalizzata. Di conseguenza, i più poveri e diseredati, disillusi dagli esperimenti collettivisti, si sottometteranno a leader carismatici, potenziali dittatori. Tuttavia, nella misura in cui la Repubblica sopravvivrà, rimarrà la possibilità per la classe media inferiore di tentare di far rivivere vecchie alternative politiche, economiche e simboliche... e forme perdute di economia sociale e solidale; una sorta di progressismo conservatore.

Per mantenere la Repubblica, contro ogni previsione, l’idea di un nuovo contratto sociale resta un’ambizione salutare. L’identità nazionale e la solidarietà collettiva sono centrali nella mente della maggior parte dei francesi [11] .

L'identità nazionale deve essere considerata a proposito dell’immigrazione.

È un'identità civica nazionale che deve essere radicata nella società. E questo deve iniziare con un'educazione nazionale comune per tutti i cittadini.

La solidarietà collettiva è legata anche all’immigrazione. Gli immigrati provano naturalmente solidarietà con i loro concittadini, con i quali si associano, formando una comunità [12] . Le regole che regolano queste associazioni devono essere chiaramente definite dalla legge per garantire che la solidarietà civica a livello nazionale prevalga su tutte le altre.

Resta da vedere se la nostra Repubblica riuscirà a evolversi verso un approccio più sociale, nonostante gli ostacoli che l'Unione Europea e l'ideologia neoliberista frapporranno sul suo cammino.

È tuttavia urgente attuare un contratto di cittadinanza francese, in una Repubblica il più possibile indivisibile, laica, democratica e sociale.

 

[1] “Sul contratto sociale” Félix Alcan editore, Parigi 1896, disponibile su internet.

[2] Danièle Sallenave, nata il 28 ottobre 1940 ad Angers, Maine-et-Loire,  è una scrittrice francese, membro dell'Accademia di Francia. 

[3] Opera pubblicata da Gallimard il 27 febbraio 2025; da cui sono tratti i termini citati tra virgolette.

[4] 18 Pluviôse, Anno II

[5] 24 aprile 1793.

[6] Secondo Yannick Bosc, citato da Danièle Sallenave.

[7] Jaurès ha detto, citato da DS

[8] Ispirato al testo di DS

[9] Citato da DS

[10] Formula di Enzo Traverso citata da DS

[11] David Goodhart: “I progressisti devono ammettere che l’identità nazionale e la solidarietà collettiva sono centrali agli occhi della maggior parte dei cittadini.” … Intervista di  Kévin Boucaud-Victoire - Pubblicata il 27/06/2025 alle 7:00

[12] Come in passato, i provinciali venuti a cercare lavoro nella metropoli parigina unirono le forze.

 

Dettagli

Scritto da Barbara de Munari

Pubblicato: 03 Ottobre 2025

Visite: 525

rassegnastampa - terrorismo

 

GERMANIA, STUDENTE CHE ACCOLTELLÒ INSEGNANTE LEGATO A JIHAD

Confermate le anticipazioni del quotidiano Bild.

(ANSA) - BERLINO, 12 SET - Ne aveva scritto ieri il quotidiano tedesco Bild, oggi arriva la conferma ufficiale dalla Procura federale tedesca: le indagini sullo studente di 17 anni che ha accoltellato la sua insegnante e un'altra persona a Essen si concentrano sulla pista islamista e sul terrorismo. Ecco perché la vicenda è stata assunta proprio dal procuratore generale federale, che interviene quando è violata la sicurezza della Repubblica federale.

Emergono anche altri particolari inquietanti: il giovane quel giorno "alla ricerca di altre vittime, si recò due volte in rapida successione alla vecchia sinagoga di Essen, senza però trovare persone che riteneva adatte", si legge nel comunicato della Procura federale.

Inoltre, secondo gli inquirenti, il giovane aveva aderito a un'ideologia islamista-jihadista: "su questa base, a partire dal 3 settembre 2025 ha elaborato un piano per partecipare personalmente alla jihad contro i presunti infedeli e poi morire da martire".

 

USA: SHAPIRO, CONDANNA VIOLENZA POLITICA TROPPO "SELETTIVA"

(AGI/EFE) - Roma, 17 set. - Il governatore democratico della Pennsylvania, Josh Shapiro, ha criticato quella che ha definito una "condanna selettiva" della violenza politica negli Stati Uniti, indicando sia "gli angoli più oscuri di internet" sia le opinioni espresse dallo Studio Ovale dopo l'omicidio del commentatore ultraconservatore Charlie Kirk.

"Dobbiamo rifiutare la retorica della vendetta e concentrarci invece sugli sforzi di 'guarigione'", ha sottolineato Shapiro intervenendo al Global Summit to End Hate a Pittsburgh, un evento creato sulla scia del massacro del 2018 alla sinagoga Tree of Life, costato la vita a 11 fedeli.

Il governatore ha ricordato che anche lui e la sua famiglia sono stati vittime di un attentato incendiario a sfondo politico alla residenza dello Stato di Harrisburg ad aprile e ha avvertito che coloro che ascoltano condanne parziali potrebbero interpretarle "come un permesso a commettere ulteriore violenza, purché si adatti alla loro narrativa".

 

USA: RABBINO CAPO ISRAELE, KIRK UN 'GIUSTO TRA LE NAZIONI'

(AGI) - Roma, 16 set. - Il rabbino capo sefardita David Yosef ha inviato una lettera di condoglianze alla famiglia di Charlie Kirk, in cui definisce l'attivista della destra statunitense assassinato la scorsa settimana un 'giusto tra le Nazioni'. "Con profondo dolore e grande sofferenza ho ricevuto la devastante notizia dell'omicidio di Charlie, una voce chiara e incrollabile della verità", scrive Yosef in una mossa che la stampa israeliana definisce 'inusuale'. La lettera segna un insolito cambiamento per il leader rabbino: tradizionalmente, i rabbini capo raramente commentano eventi che non siano direttamente legati a Israele o al mondo ebraico, sottolinea il Times of Israel.

"Posso dire con tutto il cuore: Charlie Kirk è un 'uomo giusto tra le nazioni' del mondo", aggiunge, usando una frase storicamente riservata ai non ebrei che salvarono vite ebraiche durante l'Olocausto. "Le sue grandi imprese e il suo nobile carattere lo hanno reso una figura davvero straordinaria", scrive Yosef. "Con il suo stile modesto ma fermo, ha sempre scelto di difendere la verità, la giustizia e il popolo d'Israele". Rivolgendosi alla moglie di Kirk, Erika, il rabbino capo ha espresso il rammarico di non aver potuto incontrare Kirk personalmente. "Da qui, da Gerusalemme, vi inviamo le nostre condoglianze e cerchiamo di sostenervi in questi momenti dolorosi", scrive Yosef. "Non siete soli nel vostro lutto: molti ebrei sono in lutto con voi e ricordano Charlie come un uomo che ha dedicato tutto il suo cuore e la sua anima a rendere il mondo un posto migliore e più giusto".

 

 

 

 

 

Dettagli

Scritto da Barbara de Munari

Pubblicato: 01 Dicembre 2025

Visite: 157

Cronache dall’Europa - Categorie: LIBERTÀ, DEMOCRAZIA

LA RESILIENZA DEMOCRATICA IN EUROPA IN UN MONDO POLARIZZATO

Di Jean-Dominique Giuliani, Presidente della Fondazione Robert Schuman, traduzione dal francese a cura di Barbara de Munari.

 

24 novembre 2025

Sono particolarmente felice e commosso di essere tornato all'Università di Tartu[ 1 ], che ho avuto l'onore di visitare nel 2003. Una delle più antiche università d'Europa svolge un ruolo significativo nel vostro Paese e nel continente nell'offrire un'istruzione di altissimo livello. In precedenza ho avuto il privilegio di incontrare Lennart Meri, allora Presidente della Repubblica, e conservo un ricordo molto vivo delle nostre conversazioni. La sua analisi della Russia, in particolare, mi colpì molto all'epoca, e ora assume una dimensione molto particolare con la rinascita della minaccia russa. 

Tra Estonia e Francia esiste un rapporto molto forte fin dalla fondazione della vostra Repubblica, sancito qui nel 1920 dal Trattato di Tartu. I soldati francesi combattono in questo periodo al vostro fianco per dimostrare una solidarietà che è sempre rimasta nei nostri cuori. Non abbiamo mai riconosciuto l'occupazione sovietica. Dovete sapere che la Francia nutre un profondo attaccamento all'Estonia, che si esprime sempre attraverso la fraternità quotidiana.

L'argomento che mi avete chiesto di affrontare riflette una legittima preoccupazione circa la volontà degli europei di resistere all'aggressione russa, una preoccupazione rafforzata qui, a pochi chilometri dal lago Peipus (in estone: Peipsi-Pihkva järv), i cui confini a volte fluttuano nella mente del vostro grande vicino. 

Inizierò con la definizione di resilienza, un termine che deriva dalla fisica ed è molto di moda negli ambienti intellettuali e politici. La resilienza è la capacità di resistere a una prova brutale e di usarla per diventare più forti.

Una prova brutale

I paesi fondatori dell'Unione Europea ora comprendono che l'equilibrio stabilito ottant'anni fa alla fine della Seconda Guerra Mondiale è stato rotto. Per l'Estonia e i suoi vicini baltici, ciò è accaduto solo trentaquattro anni fa, dopo una lenta e coraggiosa marcia verso l'indipendenza, in altre parole, la libertà.

Ottant'anni sono un lungo periodo per quegli europei che hanno avuto la fortuna di rimanere dalla parte giusta della cortina di ferro. Questo spiega in parte le differenze nel modo in cui percepiamo la minaccia, il calvario e lo shock che stiamo vivendo.

Questa è l'immagine di una Russia revisionista e imperialista, ancora spinta dall'espansionismo, come se il Paese più grande del mondo avesse davvero bisogno di espandersi! L'imperatrice Caterina II di Russia era solita spiegare che era nella natura essenziale della Russia espandere costantemente il proprio territorio, e lo dimostrò. L'Ucraina ne sa qualcosa. 

Gli attuali leader russi, per consolidare il loro potere dittatoriale, mossi dal loro stesso popolo che vede con invidia l'Europa svilupparsi e rafforzare i valori della libertà e dei diritti umani, hanno scelto di tornare a queste fantasie e perpetuare questa ricerca di espansione, sfidando ogni logica e naturalmente il rispetto dei diritti dei popoli.

Lo shock è brutale. Era il 2007 quando Putin si rivolse all'Occidente a Monaco per interrompere i tentativi di riavvicinamento con il continente.

Ciò è stato ancora più evidente in Georgia nel 2008 e poi in Ucraina, quando questo imperialismo obsoleto ha portato a un'aggressione militare.

Uno shock brutale al quale gli europei non erano preparati.

Gli europei non credevano più nella guerra. Non solo non la volevano, il che è comprensibile dopo le due guerre mondiali, vere e proprie guerre civili ogni volta più orribili della precedente, ma non la ritenevano più possibile. Il crollo dell'Unione Sovietica aveva rafforzato questa convinzione. L'ombrello della NATO era sufficiente per coloro la cui priorità era la ripresa economica e per i quali la storia aveva eliminato ogni prospettiva di riarmo. Inoltre, la decolonizzazione era già abbastanza costosa per il Regno Unito e la Francia, inducendoli a cercare rifugio dietro l'Alleanza, facendo affidamento sul proprio deterrente nucleare, garanzia ultima della loro indipendenza ma anche testimonianza della loro prudenza.

Bisogna dire che i padri fondatori dell'Europa avevano capito perfettamente come procedere: la dichiarazione di Robert Schuman del 9 maggio 1950 gettò le basi dell'Unione Europea e, soprattutto, del metodo d’integrazione: condividendo i nostri interessi, stringendo legami d’interesse molto stretti, gli europei non avrebbero più voluto confrontarsi se non al tavolo dei negoziati, facilitati da istituzioni comuni e inquadrati da regole volontariamente accettate. Fu  un progetto visionario. Ed è così che funziona ancora il metodo comunitario. 

Le conseguenze di questa integrazione sono state straordinariamente efficaci sul fronte economico. L'Europa, che sarebbe dovuta scomparire dalla storia a causa delle sue divisioni, è diventata una potenza economica i cui risultati, a seconda di come vengono calcolati, sono superiori o equivalenti a quelli di Stati Uniti e Cina.

Ma il rovescio della medaglia è un'Europa economica i cui stati membri, pur essendo certamente diversi, intendono mantenere la propria indipendenza nazionale in materia di sovranità: difesa, polizia e giustizia. Non esiste una diplomazia comune, né un esercito comune dopo il fallimento del tentativo di creare una Comunità Europea di Difesa nel 1954, né una strategia complessiva che vada oltre l innegabile soft power del commercio e della cultura europea.

Un successo immenso, senza precedenti nella storia, ma incompleto e incompiuto.

Il ritorno della guerra nel continente rappresenta quindi una sfida enorme per gli europei.

Perché non ho dubbi, purtroppo, che la Russia ci abbia dichiarato guerra. Le recenti provocazioni lo dimostrano, e l'Estonia le ha vissute in prima persona. La guerra è ibrida, cognitiva, intellettuale e politica. È una guerra di propaganda vecchio stile, condotta con strumenti del XXI secolo. È uno scontro di civiltà che mina la nostra resilienza, sia internamente sia, naturalmente, in termini di sicurezza esterna.

Quale resilienza?

I movimenti populisti cercano sempre di mobilitare emozioni, nostalgia e rabbia. Nei cambiamenti che stiamo attraversando, non tutto è cupo.

I progressi della scienza sono assolutamente straordinari. La seconda rivoluzione digitale, quella dell'intelligenza artificiale, ne amplia i confini. La loro adozione su larga scala – quelle che allora definiamo “tecnologie” – è di per sé una rivoluzione.

Le conseguenze di tutti questi sconvolgimenti sono destabilizzanti per i cittadini e suscitano una risposta difficile da parte delle democrazie. Esse sono lente a reagire, richiedono tempo per la discussione e la consultazione e spesso assumono la forma di decisioni di compromesso. Sono tutti motivi per criticarle in un mondo di istantaneità in cui l'immediatezza e la visione a breve termine richiedono velocità e rapidità d'azione.

Le risposte dei leader alle aspettative del popolo appaiono inadeguate, spesso esitanti e talvolta inesistenti. I populisti sfruttano queste difficoltà e ricorrono facilmente al nazionalismo, un sentimento egoistico di isolazionismo.

Grande combattente della resistenza, due volte vincitore del Premio Goncourt che incorona i migliori scrittori di lingua francese, nato a Vilnius nel 1914 sotto l'Impero russo, prima di diventare lituano, polacco e poi francese, Romain Gary ha dato questa definizione del nazionalismo, che non va confuso con l'attaccamento alla patria: “Il patriottismo è amore per il proprio io. Il nazionalismo è odio per gli altri”.

Tuttavia, come affermò l'ex presidente francese François Mitterrand davanti al Parlamento europeo il 17 gennaio 1995, “il nazionalismo significa guerra”.

Un senso di rabbia scuote le democrazie, poiché alcuni percepiscono la loro incapacità di risolvere i problemi concreti dei cittadini. Dittature e regimi autoritari, da parte loro, condannano quelli che considerano “abusi” dei diritti, soprattutto quelli delle minoranze. I populisti sfruttano queste reazioni e guidano le nostre società verso la divisione attraverso la polarizzazione di idee estremiste.

Nessuna delle principali democrazie ne è immune: gli Stati Uniti, l'India e, naturalmente, gli stati membri dell'Unione Europea, dove spesso questa sfida assume la forma dell'euroscetticismo.

Io sono tra coloro che credono che il sistema democratico sia il più resistente all'estremismo. È l'unico che tutela veramente le libertà perché è interamente costruito sul rispetto della persona umana. Rispetto per ciò che è, ovviamente, ma anche rispetto per ciò che pensa, la sua religione, le sue convinzioni politiche, rispetto per ciò che fa, libertà di espressione, libertà di movimento, libertà di fare campagna elettorale, di impegnarsi, di associarsi, di lavorare.

Questo ruolo centrale della persona umana è ereditato dalla religione cristiana ed è sancito dall'articolo 2 del Trattato sull'Unione Europea e dalla Carta dei diritti fondamentali. Questo valore è condiviso da ogni individuo, indipendentemente dal regime sotto cui vive. Dobbiamo quindi avere fiducia nei cittadini, rafforzando e proteggendo al contempo lo Stato di diritto il più possibile. Questo è ciò che le nostre costituzioni e il nostro sistema giudiziario fanno in Europa. Questo è ciò che le istituzioni europee si sforzano di fare. La proposta della Commissione europea per uno Scudo europeo della democrazia, presentata il 12 novembre, dovrebbe aiutare la stampa, combattere la disinformazione, le fake news e le interferenze, e dimostrare che le nostre istituzioni comuni ora supportano le nostre istituzioni nazionali, consentendo ai cittadini di essere informati, di pensare e di agire liberamente.

Avete subito interferenze digitali russe e la NATO ha istituito il suo Centro anti-interferenza in Estonia. L'Unione Europea sostiene e amplifica questi sforzi.

Non esistono altri modi per combattere le bugie e la disinformazione se non la verità, i fatti e il rigore intellettuale.

Rafforzare l'unità europea 

All'interno dell'Unione europea abbiamo scelto la solidarietà tra gli Stati membri, sancita dall'articolo 42(7) TUE e dall'articolo 222 TFUE .  

Dico spesso che “i migliori alleati sono sempre i più vicini” perché generalmente condividono gli stessi interessi. La storia delle relazioni internazionali lo conferma. Spetta quindi principalmente agli europei difendersi a vicenda.
Di fronte alle minacce, l'Unione Europea si è rafforzata considerevolmente e rapidamente.

Potremmo elencare tutte le recenti modifiche alla legislazione europea volte a rafforzare la sovranità dell'Unione e dei suoi Stati membri, a ridurre le sue dipendenze e ad aumentare le sue risorse e quelle dei suoi Stati membri. Sono numerose.

Non credete a chi afferma che l'Europa è debole e lenta, sonnolenta e apatica. Hanno in mente un quadro di valutazione del XX secolo, obsoleto e superato, che offusca il loro giudizio facendogli vedere tutto attraverso la lente delle nazioni. Certo, i nostri Stati devono fare il loro dovere, rafforzare le proprie capacità di sicurezza, combattere il populismo e il nazionalismo e mobilitare tutti i loro mezzi di resistenza alle aggressioni. Ma la vera forza delle nostre nazioni risiede nell'alleanza europea.

Non avremmo mai potuto immaginare che le cose sarebbero cambiate così rapidamente.

I nostri Stati, anche i più grandi, non possono più affrontare da soli le sfide del momento. Si sono impegnati ad affrontarle insieme. Non è facile, ma nel giro di pochi mesi abbiamo creato un Fondo europeo per la difesa, programmi di finanziamento e prestito per equipaggiamenti militari, strumenti al di fuori dei trattati perché essenziali.

Abbiamo mobilitato oltre 187,3 miliardi di euro per l'Ucraina , la cui difesa e sopravvivenza dipendono anche dalla nostra: quasi il doppio dello sforzo americano (116 miliardi di dollari). Questo non è previsto dai trattati europei e rimane ufficialmente una questione nazionale, eppure lo abbiamo fatto. 

E faremo lo stesso per quanto riguarda gli attacchi alla democrazia all'interno del continente. L'Ungheria ha già visto sospendere l'erogazione di quasi 32 miliardi di euro impegnati nell'ambito dei fondi di coesione e di ripresa post-pandemica. Ha già perso definitivamente 1 miliardo di euro. La condizionalità dei fondi di solidarietà serve a costringere coloro che violano lo stato di diritto a rispettare i propri impegni. La Polonia, allora governata dal partito Diritto e Giustizia (PiS), è stata privata di una somma ancora maggiore. 

Di fronte all'ascesa dell'estremismo, non è detto che questo sia sufficiente. Il criterio determinante non dovrebbe essere quello del “tradimento” nei confronti del nemico? L'Europa dovrà decidere in merito abbastanza rapidamente.

Il presidente tedesco Frank-Walter Steinmeier lo ha espresso con forza il 9 novembre: “Populisti ed estremisti deridono le istituzioni democratiche, pervertono i nostri dibattiti e sfruttano la paura. Il tabù che impediva di manifestare apertamente tale radicalismo non vale più per molti”. Secondo lui, la Germania è minacciata da un aggressore russo che vuole distruggere l'attuale ordine di pace. E, ancora una volta, dalle forze di estrema destra “che attaccano la nostra democrazia e si guadagnano il sostegno dell'opinione pubblica”. “Mettere al bando un partito è l'ultima linea di difesa per una democrazia resiliente. Ma metto in guardia dall'idea che questa sia la questione cruciale. Quando – e se – questa misura sarà appropriata, se diventerà inevitabile, questo dibattito politico dovrà aver luogo, e lo sta già avendo”. 

Le minacce esterne, esacerbando le divisioni interne, costringeranno gli Stati europei a prendere decisioni di questo tipo. È un dato di fatto che le democrazie che si lasciano erodere e che non sono intransigenti nel sostenere i propri valori possono crollare rapidamente.

La propensione dei partiti estremisti per i regimi autoritari non riflette i sentimenti della popolazione. Rappresenta lo sfruttamento del malcontento pubblico per promuovere un progetto di presa del potere, se necessario con l'aiuto di un nemico esterno. Di fronte a ciò, dobbiamo essere più determinati che mai. Dobbiamo difendere il nostro modello e persino promuoverlo attraverso la verità, la realtà dei fatti, l'educazione e la dimostrazione della nostra determinazione. 

Dobbiamo imparare a lottare per le nostre libertà con incrollabile risolutezza e determinazione. La storia del continente europeo ci insegna che anche i più piccoli compromessi in questo ambito possono portare alle peggiori catastrofi. Negli anni '20 e '30, le elezioni portarono al potere dittatori in Italia e poi in Germania. In seguito, assunsero il potere e instaurarono regimi autoritari particolarmente sanguinari e feroci. A parità di condizioni, ci troviamo di fronte alla stessa sfida. Non rinunciamo a nulla del nostro Stato di diritto, non accettiamo compromessi con i nemici del compromesso. Questo è un compito da svolgere in ciascuno dei nostri Stati membri, nei nostri villaggi e nelle nostre città, nelle nostre scuole e nei nostri quartieri. Le nostre libertà e il futuro di un'Europa liberale e prospera dipendono da questo.

In questo senso, la nostra unità, dimostrata fin dall'inizio dell'aggressione russa, ha superato tutti gli ostacoli. Questa è una buona notizia e un importante passo avanti per gli europei.

La politica estera incostante del presidente americano ci spinge in questa direzione. La situazione internazionale lo richiede.

Resteremo alleati degli americani finché rimarranno una grande democrazia e finché incontreranno chiaramente molte difficoltà e divisioni interne.

Ma spetta a noi fare il nostro dovere e garantire una vera deterrenza contro il dittatore russo.

Non si tratta solo di difesa. Gli scudi non sono mai stati un deterrente. “Muri anti-drone” o misure puramente difensive non saranno sufficienti a scoraggiare l'aggressore. Tutte le fortezze sono sempre state conquistate. Dobbiamo dimostrare la nostra determinazione a dichiarare guerra, così da non doverlo fare noi.

Ciò significa, in particolare, utilizzare tutta la nostra forza di soft power contro Russia e Cina, attraverso mezzi elettronici e audiovisivi, e dimostrare la nostra capacità di ritorsione. Questo è il punto centrale della deterrenza nucleare britannica e francese, che contribuisce alla sicurezza del continente. È imperativo che i cittadini si impegnino a difendere il nostro modello europeo, basato sul rispetto delle nostre identità ma unendo le nostre forze per contrastare l'aggressione.

Tali forze sono culturali, politiche, legate alla sicurezza e, ora, anche militari.

La polarizzazione delle opinioni crea un contesto difficile per questa risposta. Dovrebbe risvegliarci all'urgenza della situazione. Siamo ancora troppo lenti e l'Europa è ancora troppo attaccata al suo progetto originario. Per riscoprire il suo scopo iniziale, deve essere disposta a mettere in discussione molte abitudini, persino regole e politiche consolidate.

Posso dirvi, in una conclusione ottimistica, che questo risveglio è in atto. Dobbiamo accelerarlo. Sono rassicurato per l'Europa quando vedo un Paese come l'Estonia. Sono ottimista per l'Europa quando percepisco il nostro impegno determinato.

[1] Discorso pronunciato il 19 novembre presso l'Istituto di Scienze Politiche Johan Skytte .

Fonte: Fondazione Robert Schuman

Dettagli

Scritto da Barbara de Munari

Pubblicato: 03 Ottobre 2025

Visite: 722

#rassegnastampa - #conflitto #Gaza

 

COME LA CINA SFRUTTA ISRAELE PER COLPIRE GLI STATI UNITI/ADNKRONOS

Pechino usa la guerra a Gaza per logorare l'immagine di Washington in Medio Oriente e nel Sud globale. Studio Inss.

Roma, 22 set. (Adnkronos) - Per lungo tempo la Cina è stata considerata un Paese privo di antisemitismo strutturale. Anzi, la sua immagine ''filosemita'' era alimentata da una visione positiva degli ebrei come popolo ingegnoso e capace di successo economico, senza episodi storici di persecuzione paragonabili a quelli europei. Negli ultimi due anni questo scenario si è progressivamente ribaltato. Dopo il massacro del 7 ottobre e la guerra di Gaza, Pechino è accusata di aver tollerato - se non promosso - l'aumento della retorica antisemita, amplificata dai media statali e dalle piattaforme digitali domestiche.

Un recente rapporto dell'Inss (Institute for National Security Studies) di Tel Aviv analizza in dettaglio questa trasformazione. Il documento mostra come la Repubblica Popolare abbia messo in campo una campagna di influenza multilivello, con l'obiettivo non tanto di colpire Israele in quanto tale, quanto di indebolire la posizione degli Stati Uniti nel Medio Oriente e nel Sud globale. Le condanne a senso unico contro Tel Aviv, l'amplificazione della propaganda di Hamas e Iran, i paralleli tra Gaza e lo Xinjiang o tra Israele e i criminali giapponesi della Seconda guerra mondiale non sono episodi isolati, ma parte di una strategia comunicativa che lega la guerra d'informazione al confronto tra superpotenze.

Secondo il report, questa campagna si articola su quattro assi principali: la stampa statale, che propone Israele come "proxy americano" e mette in cattiva luce il sostegno Usa al governo di Netanyahu; operazioni online "coperte", con reti riconducibili a Pechino impegnate a diffondere contenuti anti-israeliani e complottismi antisemiti; la censura selettiva sulle piattaforme domestiche, che permette la circolazione di narrazioni ostili mentre ostacola voci pro-Israele; il ruolo di organizzazioni esterne, finanziate o ideologicamente vicine al Partito comunista, capaci di amplificare questi messaggi in Occidente.

L'obiettivo, scrive l'Inss, è "colpire gli Stati Uniti attraverso Israele", sfruttando la crisi per erodere la credibilità americana e guadagnare punti nel mondo arabo-musulmano e nel Sud globale.

 

L'ALLOSEMITISMO COME CHIAVE DI LETTURA

Questa dinamica si lega anche a un'evoluzione ideologica interna. In un'intervista a Emanuele Rossi per Formiche, l'analista israeliano Tuvia Gering aveva sottolineato come il cambiamento cinese sia ''non soltanto una trasformazione ideologica né semplicemente un aggiustamento tattico, ma piuttosto un intreccio di entrambi gli elementi''. La categoria dell'''allosemitismo'', che descrive una visione ambivalente degli ebrei come insieme ammirati e temuti, aiuta a spiegare la rapidità del passaggio da un filosemitismo superficiale a una ostilità alimentata dal nazionalismo han e dalla propaganda patriottica lanciata da Xi Jinping.

Gering ricorda inoltre che l'antisemitismo in Cina ''non nasce da radici religiose profonde, ma da una proiezione ideologica e politica.

Israele viene usato come strumento di confronto con gli Stati Uniti: più viene demonizzato, più si logora l'immagine americana''.

Il 7 ottobre, uno spartiacque.

La guerra di Gaza ha accelerato il processo. Dal giorno successivo agli attacchi di Hamas, la Cina ha condannato Israele senza nominare Hamas, allineandosi alla retorica di Russia e Iran. Sui social cinesi si è registrata un'ondata di contenuti ostili, compresi paragoni tra Israele e il nazismo o teorie del complotto sul ''controllo ebraico'' dei media e della finanza. La loro persistenza, in un ecosistema rigidamente controllato dal Partito comunista, ha suscitato sospetti sulla reale volontà delle autorità di intervenire.

Eppure, la Cina non sembra intenzionata ad assumere un ruolo attivo di mediatore. Il tentativo di presentarsi come ''costruttore di pace'', già visibile nell'accordo tra Iran e Arabia Saudita del 2023, si è arenato di fronte alla complessità della crisi israelo-palestinese.

Come rileva l'Inss, Pechino preferisce trarre vantaggio politico dalle difficoltà americane piuttosto che investire capitale diplomatico per la risoluzione del conflitto.

 

I LIMITI DELLA PROIEZIONE CINESE

Questa strategia presenta però limiti evidenti. Nel Medio Oriente, la sicurezza regionale continua a dipendere dagli Stati Uniti, sia nel contenimento dell'Iran sia nella cooperazione antiterrorismo. La Cina resta lontana dal farsi garante dell'ordine regionale e si accontenta di capitalizzare sulla crisi reputazionale americana.

Per Israele, il contraccolpo è stato forte: dopo l'impressione di un ''tradimento'' da parte di Pechino, solo negli ultimi mesi sono arrivati segnali di disgelo, come l'incontro tra i ministri degli Esteri Wang Yi e Gideon Sa'ar. Ma la fiducia resta incrinata.

Le implicazioni per l'Europa.

Per l'Europa e l'Italia, il tema non è marginale. Le campagne di influenza straniere che usano l'antisemitismo come strumento possono riverberarsi nelle opinioni pubbliche, alimentando polarizzazione, odio online e minacce alla sicurezza delle comunità ebraiche. Inoltre, sul piano strategico, l'Ue deve fare i conti con l'uso dell'antisemitismo come arma narrativa nel proprio quadro di valutazione dei rischi nei rapporti con Pechino: l'odio antiebraico è, oggi più che mai, uno strumento geopolitico.

 

SONDAGGIO COALIZIONE NETANYAHU SENZA MAGGIORANZA IN CASO DI VOTO

TEL AVIV (ISRAELE)(ITALPRESS) - Un nuovo sondaggio del quotidiano

israeliano Maariv ha rivelato che, se le elezioni si tenessero oggi, la coalizione del primo ministro Benjamin Netanyahu otterrebbe solo 49 seggi alla Knesset, il parlamento israeliano, mentre il centro-sinistra ne avrebbe 61, appena la maggioranza di misura. Nel sondaggio, agli intervistati è stato chiesto come avrebbero votato se due nuovi partiti si fossero presentati alla competizione - "Bennett 2026" guidato dall'ex premier Naftali Bennett e Yashar! guidato da Gadi Eisenkot, ex capo di Stato maggiore della Difesa. I risultati hanno assegnato al partito Likud di Netanyahu 25 seggi alla Knesset, cinque in più rispetto al secondo partito più grande, quello di Bennett, che dovrebbe aggiudicarsi 20 seggi. Il partito di sinistra i "Democratici" di Yair Golan otterrebbero 11 seggi, mentre il partito di destra di Avigdor Liberman, Yisrael Beytenu, ne otterrebbe 10. L'alleanza Bennett-Liberman si assicurerebbe 30 seggi, mentre Yashar! 9 seggi. I partiti religiosi Shas e Ebraismo Unito della Torah, insieme al partito del leader dell'estrema destra Itamar Ben Gvir, Otzma Yehudit, otterrebbero 8 seggi ciascuno.
Il partito dell'attuale capo dell'opposizione Yair Lapid, Yesh Atid, otterrebbe sette seggi, mentre i partiti arabi Hadash-Ta'al e Ra'am (Lista Araba Unita) ne otterrebbero cinque ciascuno. Blu e Bianco di Benny Gantz otterrebbe quattro seggi, diventando il partito più piccolo della Knesset. I partiti Balad e Sionismo Religioso di Bezalel Smotrich non supererebbero la soglia di sbarramento. Divisi in blocchi, i partiti della coalizione attuale otterrebbero 49 seggi, mentre il centro-sinistra ne otterrebbe 61. I restanti 10 seggi andrebbero ai partiti arabi, che tradizionalmente non aderiscono a nessuna delle due coalizioni.

 

ISRAELE: LEADER ULTRAORTODOSSI, PREMIER LIBERI RENITENTI FERMATI

(AGI) - Roma, 15 set. - Il presidente del partito ultraortodosso United Torah Judaism, Yitzhak Goldknopf, si è rivolto pubblicamente al premier israeliano Benjamin Netanyahu chiedendogli di intervenire per il rilascio dei 33 renitenti alla leva che sono stati arrestati negli ultimi giorni mentre cercavano di imbarcarsi dall'aeroporto di Tel Aviv per partecipare al pellegrinaggio annuale a Uman, in Ucraina, sulla tomba del rabbino Nachman di Bratslav.

"Mi vergogno e mi imbarazza anche solo dover fare una richiesta del genere. Sono profondamente addolorato per ciò che è accaduto ai nostri giorni, e che nello Stato ebraico gli studenti della Torah vengano arrestati e che le loro famiglie vengano vessate", ha scritto in una lettera pubblica. "Vi prego di agire in ogni modo possibile per il loro rilascio immediato e, come minimo, di permettere loro di celebrare la festa di Rosh Hashanah con le loro famiglie e di pregare nella sinagoga dove pregano ogni anno", ha aggiunto il leader haredi.

Il tema del pellegrinaggio a Uman è diventato di recente spinoso di fronte alle pressioni dei politici ultraortodossi su Netanyahu e i vertici militari affinché consentano agli studenti delle yeshivot renitenti alla leva di parteciparvi durante Rosh Hashanah, il capodanno ebraico che quest'anno cade il 23 e 24 settembre.

Oltre alle polemiche sugli alti costi del pellegrinaggio per le casse dello Stato israeliano dopo i tentativi di trovare un accordo con la Moldavia per accogliere i partecipanti, critiche hanno suscitato i tentativi dei leader haredi di ottenere la creazione di un 'quadro normativo' ad hoc per i giovani renitenti alla leva, in modo da evitare che vengano arrestati all'aeroporto.

Finora, questi tentativi sono falliti - l'ufficio del procuratore generale Gali Baharav-Miara di recente si è schierato contro, sottolineando al governo che un simile escamotage non è autorizzabile - e decine di giovani sono stati fermati allo scalo internazionale. La questione si interseca con l'assenza di una legge sulla coscrizione, spina nel fianco della coalizione di governo e motivo di forte scontro con gli alleati haredi.

 

ISRAELE: 4 EX CAPI SHIN BET CONTRO NOMINA MESSIANICO ZINI

(AGI) - Roma, 17 set. - Quattro ex direttori dello Shin Bet hanno presentato le loro obiezioni alla nomina di David Zini a capo dello Shin Bet. Lo riferisce la stampa israeliana, sottolineando che Ami Ayalon, Carmi Gillon, Nadav Argaman e Yoram Cohen hanno tutti affermato che l'uomo scelto dal premier Benjamin Netanyahu dopo la cacciata di Ronen Bar non è un candidato idoneo.

Il capo di governo la settimana scorsa ha chiesto alla commissione di anticipare entro il 21 settembre la nomina di Zini - noto per le sue posizioni messianiche e la sua affiliazione con il rabbino Zvi Yisrael Thau, la figura più estremista nell'attuale schieramento del sionismo religioso e leader spirituale del partito omofobo Noam - definendolo "il candidato più adatto" per il suo "pensiero critico".
Se a 25 anni aveva una totale avversione per l'idea di dittatura ed era consapevole dei danni - psicologici e morali - che procurava ai soldati il servizio militare nei Territori occupati palestinesi, a 51 è stato scelto dal premier, dopo un colloquio di una manciata di minuti in auto, per guidare lo Shin Bet, una delle colonne portanti della sicurezza dello Stato di Israele. Neanche due mesi dopo è stato congedato dall'Idf per aver mentito e taciuto al capo di Stato maggiore Eyal Zamir sulla nomina, bypassandolo.

A Zini, Haaretz ha dedicato una lunga analisi, ripercorrendo - tramite decine di interviste - le tappe salienti della sua vita.

La conclusione di diversi alti funzionari dell'esercito è che si tratti di "un pensatore dogmatico, incline a vedere le cose in bianco e nero e convinto che ogni problema possa essere risolto con la forza".

Il punto di svolta per Zini, dopo un iniziale periodo giovanile difficile, è stato approdare alla Yeshiva Shavei Hebron, un'istituzione che coniuga studio della Torah e preparazione per la vita militare, legata all'approccio ideologico del rabbino Zvi Yisrael Thau. Quest'ultimo è considerato la figura più estremista nell'attuale schieramento del sionismo religioso ed è leader spirituale del partito omofobo Noam, al quale il padre di Zini ha aderito nel 2021.

Zini ha scalato i gradini di una carriera tutta in ascesa che l'ha portato prima all'unità d'élite Sayeret Matkal, poi alla Brigata di fanteria Golani, fino al comando dell'unità d'élite Egoz, prima di essere nominato colonnello e comandante della Brigata di Riserva Alexandroni, sotto gli auspici dell'allora capo di Stato maggiore Gadi Eisenkot. Dopo essersi distinto durante l'Operazione Margine Protettivo a Gaza nel 2014 Zini ha ottenuto altri incarichi ma di fatto è stato allontanato dal nucleo operativo.

La promozione a maggior generale è avvenuta nel 2023 con Herzl Halevi capo di Stato maggiore dell'Idf, che ha successivamente smentito sia arrivata per le insistenti pressione della lobby dei coloni. A Zini è stata affidata la creazione di una nuova brigata di giovani ultraortodossi, la Brigata Hashmonaim.

Un'impresa ambiziosa, lanciata durante la guerra, ma che si è risolta in un fallimento, con sole 60 reclute, ben al di sotto degli obiettivi prefissati. Neanche il suo 'attivismo' e i suoi buoni contatti nel mondo haredi gli hanno permesso di rompere il 'tabu'' dell'arruolamento, tanto che nel gennaio 2025 ha subìto un'aggressione mentre si trovava a Bnei Brak a perorare la sua causa con un rabbino.

Tra le figure più importanti nella sua cerchia di riferimento - oltre al rabbino Thau e agli studi presso la yeshiva Har Hamor a Gerusalemme a lui collegata – c’è il suocero, il rabbino Eliezer Kashtiel, capo di una yeshiva di Tel Aviv e figura di spicco dell'accademia premilitare di Bnei David nell'insediamento di Eli in Cisgiordania. Kashtiel, convinto "razzista", è un attivo predicatore della necessità di procedere verso la "fase successiva", di "espellere tutti i palestinesi" e di espandere la 'Terra di Israele' "almeno fino a Beirut", ma anche alla "Turchia".

Oltre alla galassia ultraortodossa, Haaretz ricorda anche i legami con il mondo di Netanyahu della sua famiglia, a cominciare dal fratello Shmuel, assistente di Simon Falic, miliardario di Miami proprietario della catena di negozi aeroportuali Duty Free Americas, molto vicino al premier e al figlio Yair, 'esule' proprio in Florida. Così come un altro fratello, Bezalel, impegnato in passato in politica per conto del Likud e di altri partiti di destra, tra cui Noam; sceso in piazza con una sua organizzazione per sostenere la riforma della giustizia e oggi attivamente impegnato a Gaza, nella Forza Uriah del Genio, nella demolizione di edifici.

Zini gode di miti fondativi legati alla sua carriera - come la severità e uno stile di comando molto duro e determinato, associato al contempo a profondi valori religiosi - e di quelli che si sono aggiunti dopo il 7 ottobre, rivelatisi quantomeno inesatti, se non falsi, riferisce Haaretz.

Se dovesse passare il vaglio del comitato e avere il via libera del governo, si troverà a ricoprire un ruolo cruciale quanto sensibile. Il rapporto di fiducia richiesto da Netanyahu, sul quale è 'caduto' il suo predecessore Bar - che al contrario ha denunciato la pretesa da parte del premier di una lealtà alla persona e comportamenti inappropriati se non illegittimi - potrebbero mettere a dura prova lui, o la responsabilità che gli grava addosso.

Una riprova dei tempi difficili è l'attacco israeliano alla dirigenza di Hamas a Doha la settimana scorsa: il raid è stato rivendicato pubblicamente da Netanyahu che ha dato il merito all'Idf e allo Shin Bet, non al Mossad, deputato a gestire l'intelligence e le operazioni all'estero. Secondo il Washington Post, il capo dell'agenzia David Barnea si è rifiutato di partecipare, temendo di mettere a rischio i colloqui per la liberazione degli ostaggi e danneggiare i legami con il Qatar, importante mediatore regionale.

Insieme al capo degli 007, si sarebbero opposti il capo di Stato maggiore Zamir e il Consigliere per la Sicurezza Nazionale, Tzachi Hanegbi. Favorevoli, oltre a Netanyahu, il ministro della Difesa Israel Katz, il ministro per gli Affari Strategici, Ron Dermer, e il capo ad interim dello Shin Bet.

E all'orizzonte, come ha ammesso lo stesso premier lunedì, c'è l'isolamento internazionale e ricadute sull'economia. Un destino, secondo Netanyahu, che può essere sventato con la trasformazione di Israele in una 'super-Sparta'. L'idea tuttavia non ha trovato grande riscontro nel Paese.

 

ERDOGAN, 'HAMAS NON È GRUPPO TERRORISTICO, A GAZA

GENOCIDIO DI NETANYAHU'

Ankara, 23 set. (Adnkronos) - La Turchia non considera Hamas come una "organizzazione terroristica", ma come un "gruppo di resistenza". Lo ha ribadito il leader turco Recep Tayyip Erdogan che ha accusato Israele di "genocidio" nella Striscia di Gaza in un'intervista a Fox News mentre proseguono i lavori dell'Assemblea generale dell'Onu e in vista dell'atteso incontro di giovedì alla Casa Bianca tra Erdogan e Donald Trump.

"Non penso si possa spiegare diversamente - ha detto Erdogan – È assolutamente un genocidio. E questo genocidio è provocato da Netanyahu. Netanyahu, senza pietà, purtroppo ha ucciso decine di migliaia di persone con questo genocidio".

"Non considero Hamas come un'organizzazione. Al contrario, penso sia un gruppo di resistenza - ha incalzato il leader turco - Usano quello che hanno per cercare di difendersi".

 

 BERNIE SANDERS, 'A GAZA È GENOCIDIO'

Washington, 18 set. (Adnkronos) - "È genocidio". Il senatore statunitense Bernie Sanders denuncia l'intervento di Israele nella Striscia di Gaza e per la prima volta, evidenziano i media americani, usa il termine "genocidio" ed è il primo senatore a farlo. "Riconosco che molte persone potrebbero non essere d'accordo con questa conclusione", afferma in un intervento pubblicato sul suo sito web dal titolo "È genocidio" dopo le conclusioni di un'inchiesta indipendente delle Nazioni Unite.

"La verità è che la strada è chiara, sia che si parli di genocidio, pulizia etnica, atrocità di massa o crimini di guerra - scrive dopo l'avvio dell'offensiva di terra delle forze israeliane a Gaza City - Noi, americani, dobbiamo porre fine alla nostra complicità nel massacro del popolo palestinese".

Sanders, nato da una famiglia ebrea, critica il "pieno sostegno" dell'Amministrazione Trump a quella che considera una "politica di pulizia etnica" del governo del premier israeliano Benjamin Netanyahu "a Gaza e in Cisgiordania". "Dopo aver reso la vita invivibile con bombardamenti e fame, spingono per la migrazione 'volontaria' dei palestinesi verso Paesi vicini per spianare la strada alla visione perversa del presidente Trump di una 'Riviera del Medio Oriente' - incalza il senatore eletto per il Vermont - Negli ultimi due anni (dall'attacco del 7 ottobre 2023 in Israele), Israele non si è limitato a difendersi da Hamas". Ma, afferma, "ha scatenato una guerra totale contro l'intero popolo palestinese".

 

MADRID, 'NETANYAHU HA POCA LEGITTIMITÀ PER DARE LEZIONI'

La ministra della Difesa in un'intervista a emittente Antena 3.

(ANSA) - MADRID, 12 SET - "Quello che voleva dire il presidente Sanchez è molto chiaro e non dobbiamo travisarlo" e il contributo della Spagna a possibili soluzioni al conflitto in Palestina non passa "dal punto di vista bellico". Lo ha detto la ministra spagnola della Difesa, Margarita Robles, in relazione ai commenti postati ieri su X dall'ufficio di presidenza del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che ha accusato il governo di Pedro Sanchez di lanciare "una minaccia genocida flagrante contro l'unico Stato ebreo del mondo". Accusa che Madrid ha respinto come "false e calunniose".

In un'intervista a 'Espejo Publico' dell'emittente Antena 3, Robles ha segnalato che Israele ha violato il diritto internazionale. "Non è precisamente Netanyahu la persona legittimata per dare lezioni a nessuno, quando sta commettendo le atrocità che sta commettendo a Gaza", ha sostenuto la ministra di Difesa.

In riferimento all'assassinio dell'influencer e attivista statunitense Charlie Kirk, a fronte delle accuse di Donald Trump alla sinistra di generare un clima di odio, la titolare della Difesa ha affermato che "nessun tipo di violenza è accettabile", definendo "gravissimi tutti i fenomeni che portano alla polarizzazione".

"Questi discorsi che favoriscono la polarizzazione, divisione, odio e mancanza di rispetto a ciò che pensano le persone, quando allo stesso tempo tu non ti stai impegnando al massimo, quando stai consentendo in qualche modo ciò che stanno facendo Putin o Netanyahu, legittima molto poco a dare lezioni".

 

SPAGNA APRE INCHIESTA SU PRESUNTI CRIMINI DI GUERRA A GAZA

PG autorizza indagine nell'ambito della giurisdizione universale.

(ANSA) - MADRID, 18 SET - Il procuratore generale dello Stato spagnolo, Alvaro Garcia Ortiz, ha autorizzato l'apertura di un'indagine preliminare sulle presunte "gravi violazioni del Diritto internazionale dei Diritti Umani e del Diritto Internazionale Umanitario" commessi dall'esercito israeliano sulla Striscia di Gaza. La decisione del PG è stata sollecitata dal capo della Procura per i Diritti umani e la Memoria Democratica, Dolores Delgado, che ha confermato l'apertura dell'indagine, in base al principio di giurisdizione universale, in dichiarazioni alla radio Cadena Ser.
La decisione si basa su un rapporto della polizia nazionale inviato a giugno alla Procura, che contiene "abbondante materiale probatorio" e testimonianze protette, relativi a "gravi violazioni del diritto internazionale e umanitario", ha spiegato la procuratrice Delgado. Ha chiarito che si tratta di un'inchiesta simile a quella intrapresa dalla giustizia spagnola per indagare i crimini di guerra della Russia in Ucraina.

Il principio di giurisdizione universale permette ai tribunali spagnoli di perseguire crimini di estrema gravità, come il genocidio e i crimini contro l'umanità. Anche se, dopo la riforma introdotta nel 2014 dall'allora governo di Mariano Rajoy, limitatamente ai casi in cui siano coinvolti cittadini spagnoli e se la giurisdizione del Paese in cui si sono commessi i crimini, in questo caso Israele, non abbiano aperto inchieste.

La procura spagnola ha già comunicato l'apertura delle indagini alla Corte Internazionale di Giustizia e alla procura della Corte Penale Internazionale (Cpi) che hanno in corso rispettive istruttorie. Sebbene la Spagna abbia aderito alla causa intentata dal Sudafrica presso la Corte Internazionale di Giustizia e collabori con la Cpi, Israele non riconosce la giurisdizione di quest'ultima.

La procuratrice Dolores Delgado ha ricordato che la Cpi "non ha polizia propria", per cui "ha bisogno degli Stati per poter far eseguire le sue decisioni". "La Corte internazionale di Giustizia sta chiedendo agli Stari di preservare il materiale probatorio che stiamo ottenendo e contribuire così a possibili processi che potranno essere fatti", ha specificato Delgado.

"Non abbiamo mai avuto tanta informazione in tempo reale della possibile commissione di violazioni di diritti umani in tempo reale. Bisogna preservare queste prove. Immaginate se nel caso dell'Olocausto avessimo avuto questo materiale in tempo reale", ha concluso la procuratrice.

 

EX PRESIDENTE KNESSET: POSTO DI NETANYAHU È A TRIBUNALE DELL'AIA

ˇBurg: vuole fare quanto non fatto nel 1948, pulizia etnica palestinesi.

Roma, 19 set. (askanews) - "Non c'è politica, non c'è autodifesa che possa giustificare l'uccisione di decine di migliaia di persone. Se sei un criminale come Slobodan Milosevic, o un tiranno come Putin, devi essere portato in tribunale. E se sei ebreo e israeliano e ti chiami Netanyahu non hai esenzioni, anche tu vai in tribunale": è quanto ha detto l'ex presidente della Knesset, Avraham Burg, sottolineando in un'intervista a Repubblica che questo non ha nulla a che vedere con l'antisemitismo, che esiste nel mondo "come esistono l'islamofobia, la giudeofobia, l'omofobia, la xenofobia, parte di una tendenza più diffusa all'odio alimentata da politici come Trump e Netanyahu".

Secondo Burg, "lo Stato di Israele, anche prima di Netanyahu, ha trasformato l'antisemitismo in un'arma per impedire a chiunque di criticare".

"Se dico che è sbagliato negare i diritti democratici naturali di milioni di persone perché sono palestinesi, divento Hitler? Che tipo di cinica negazione dell'Olocausto è questa? – ha rimarcato - qualunque cosa Israele abbia fatto ai palestinesi nei cento anni di conflitto non giustifica i crimini contro l'umanità che Hamas ha compiuto il 7 ottobre; e qualunque cosa Hamas abbia fatto il 7 ottobre non giustifica ciò che Israele fa a Gaza". Per l'ex presidente della Knesset, il conflitto innescato dall'attacco del 7 ottobre viene portato avanti dal governo di Netanyahu per dare "attuazione alla politica dell'estrema destra che vorrebbe realizzare ciò che non è stato fatto nel '48, la pulizia etnica dei palestinesi, e sfruttare l'opportunità per attuare una politica religiosa, messianica ed escatologica, che significa conquistare la Terra Santa".

Il governo di Netanyahu vuole "impedire la creazione di uno Stato palestinese in Cisgiordania. E Gaza è la prima linea della Cisgiordania", ha aggiunto Burg, apprezzando l'iniziativa francese di riconoscere lo Stato palestinese: "Lo Stato è sempre stata la carota che tutti agitavano davanti al naso del coniglio palestinese per continuare a farlo correre, senza nessuna intenzione di realizzarlo. Macron dice: invece di mettere lo Stato palestinese alla fine del processo, facciamo che sia il punto di partenza. Da oggi in poi israeliani e palestinesi si parleranno da pari, non come un soggetto e una massa. È una mossa brillante".

 

NEGATO INGRESSO IN CISGIORDANIA A DUE LABURISTI GB EBREI

(AGI) - Roma, 20 set. - Un membro ebreo del partito laburista al governo nel Regno Unito attacca Israele pochi giorni dopo che a lui e a un altro parlamentare laburista ebreo è stato impedito da Israele di visitare la Cisgiordania.

In un editoriale pubblicato sul 'Guardian', il parlamentare Peter Prinsley afferma che l'esperienza ha dimostrato "quanto in basso Israele sia stato portato dal suo attuale governo e quanto sia cambiato, fino a renderlo quasi irriconoscibile".

Israele non ha commentato pubblicamente la decisione di impedire a Prinsley e al parlamentare Simon Opher di entrare in Cisgiordania.

"Rappresenta il grado di isolamento del governo israeliano. Mi rattrista dire che Israele oggi sembra essere un mondo lontano dai principi inclusivi, pluralistici, aperti e democratici su cui e' stato fondato nel 1948", scrive Prinsley. "Sono ebreo, uno dei pochi membri ebrei della Camera dei Comuni. Ho visitato Israele per la prima volta quando ero uno studente di medicina idealista e da allora sono tornato per trascorrere delle felici vacanze, visitando i miei familiari che vivono lì.

Sono membro del Consiglio dei Deputati degli Ebrei Britannici e un convinto sostenitore della mia sinagoga locale".

Prinsley aggiunge che gli è stato negato l'ingresso per motivi di "sicurezza pubblica o di ordine pubblico", ma afferma che non gli è stata fornita alcuna spiegazione sul motivo per cui a lui e al gruppo con cui viaggiava è stato impedito di recarsi negli ospedali della Cisgiordania.

 

SCUOLA INTITOLATA A VITTIME DELLA SHOAH IN SILENZIO PER GAZA

Insegnanti, 'non vogliamo crescere cittadini indifferenti'.

(ANSA) - GENOVA, 18 SET - Un minuto di silenzio "per sensibilizzare gli studenti sul genocidio in corso nella Striscia di Gaza" è stato organizzato stamani a Genova dagli insegnanti della scuola Descalzi-Polacco co-intitolata ai fratelli Roberto e Carlo Polacco, figli del custode della Comunità ebraica genovese, che furono deportati con i genitori durante la retata alla Sinagoga del 3 novembre 1943 e morirono ad Auschwitz.

Al minuto di silenzio osservato all'ingresso della scuola prima dell'inizio delle lezioni hanno partecipato numerosi insegnanti, alunni, genitori e semplici cittadini.

"Cari genitori, care famiglie, come molti e molte di voi sanno, la nostra scuola è dedicata a due fratellini che vennero uccisi durante il genocidio degli ebrei, all'epoca della Seconda Guerra Mondiale: - ricordano i docenti della scuola Descalzi-Polacco in una lettera pubblica - nel nostro lavoro siamo molto sensibili al tema e ci dedichiamo con cura all'approfondimento della didattica della Shoah, avendo anche un prezioso archivio storico a nostra disposizione".

"Proprio per questo, per la storia del nostro istituto e per ciò in cui noi crediamo, pensiamo sia fondamentale sensibilizzare i bambini e le bambine su ciò che sta avvenendo sotto i nostri occhi da mesi, anzi da anni, in Palestina: - proseguono - se è vero che la nostra scuola vuole insegnare cosa sia la pace, è anche vero che bisogna riconoscere cosa sia un conflitto o peggio ancora un genocidio, così come ampiamente denunciato da Amnesty International, dalle Nazioni Unite e da studiosi israeliani del gruppo B'tselem".

"Quando studiamo la Storia e gli orrori perpetrati dal nazifascismo, spesso siamo portati a chiederci: 'Perché nessuno ha fatto nulla? Perché tutti si sono girati dall'altra parte?'.

Ecco, noi non vogliamo questo per i vostri figli e figlie, non vogliamo crescere cittadini indifferenti - sottolineano gli insegnanti della scuola -. Al di sopra di ogni bandiera o schieramento politico e ideologico, vogliamo ricordarci che le scuole, a Gaza, quest'anno, non apriranno: sono stati distrutti il 97% degli edifici scolastici e sono stati uccisi centinaia di insegnanti e quasi 20.000 bambini in età scolare". (ANSA

 

PROPAL INTERROMPONO UN CONCERTO AL MUSIKVEREIN DI VIENNA

Contestato il direttore d'orchestra israeliano Lahav Shani.

Interrotto ieri sera a Vienna il concerto dei Filarmonici di Monaco al Musikverein a causa di una protesta filo-palestinese contro il direttore israeliano Lahav Shani.

Alcuni attivisti hanno urlato slogan e mostrato una bandiera palestinese, mentre un altro spettatore ha gridato "Libertà per Gaza" dirigendosi verso la scena. Il direttore ha quindi sospeso l'esecuzione fino al ritorno della calma, per poi riprendere con l'orchestra. Il pubblico ha reagito con fischi e contestazioni rivolte contro gli attivisti.

Il caso segue la recente esclusione di Shani dal Festival delle Fiandre a Gent, dove era stato criticato per non aver preso le distanze dal governo Netanyahu. "L'antisemitismo non ha posto in Europa", ha dichiarato il segretario di Stato austriaco Alexander Pröll commentando l'accaduto.